Дело № 1-41/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000271-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 26 мая 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Тудинтай Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № 478 и ордер № 195 от 19 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, пгт. Февральск, -- --, ранее не судимого, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного постановления 28 апреля 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району, вступившего в законную силу 09 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, в связи с чем срок лишения специального права прерван, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10 января 2020 года в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: -- в --, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК-2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал движение по г. Благовещенску Амурской области, а затем выехал на автомобильную дорогу в сторону с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

10 января 2020 года на 72 километре автодороги «Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области в 12 часов 11 минут, автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК-2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем 10 января 2020 года в 12 часов 19 минут ФИО1 на 72 километре автодороги «Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от управления автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК-2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус.

Далее, 10 января 2020 года около 12 часов 31 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции ФИО2 на 72 километре автодороги «Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, 10 января 2020 года в 12 часов 31 минуту на 72 километре автодороги «Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства прибора алкотектор марки «PRO-100» (номер прибора 902200), согласно которого алкогольное опьянение установлено не было (прибор показал 0,000 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В дальнейшем, 10 января 2020 года около 12 часов 42 минуты на 72 километре автодороги «Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

10 января 2020 года в 12 часов 42 минуты на 72 километре автодороги Введеновка-Февральск» в Мазановском районе Амурской области ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 12.26 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 в ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд убедился, что срок и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и поддерживает данные ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-69), показаниями свидетеля --5 (л.д. 46-49), показаниями свидетеля --6 (л.д. 50-53), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --7 от 10.01.2020 года (л.д. 6), рапортом ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --8 от 04.02.2020 года (л.д. 4), протоколом осмотра документов от 15.02.2020 года (л.д. 19-22), протоколом осмотра документов от 19.02.2020 года (л.д. 26-34), протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 (л.д.79).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также не действовал в целях крайней необходимости. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой пгт. Февральск, а также УУП ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, кроме того ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа (минимальный размер которого санкцией ст. 264.1 УК РФ установлен в сумме 200 000 рублей) может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136577 об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2020 г.; бумажный носитель прибора алкотектор «PRO-100 touch», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2020 г., протокол 28 АК 055084 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1, 2 DVD диска с видеозаписью – надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК-2», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на ответственном хранении у --9, оставить по принадлежности --9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136577 об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2020 г.; бумажный носитель прибора алкотектор «PRO-100 touch», акт 28 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2020 г., протокол 28 АК 055084 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1, 2 DVD диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК-2» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на ответственном хранении у --9, - оставить по принадлежности --9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова