Дело № 1-122/2017

уг. дело № 11701320045400223

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «19» сентября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Траскевича В.В., представившего удостоверение № от 23.05.2003г. и ордер № от 18.09.2017г., 

представителя потерпевшего – разрез «Виноградовский » - филиал ПАО «Кузбасская Топливная Компания» Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность начальника хозяйственной автоколонны службы эксплуатации горно- транспортного управления разреза «Виноградовский» филиала ПАО «Кузбасской Топливной Компании» (далее по тексту ПАО «КТК») на основании приказа № от 20.04.2016 года директора разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», являясь должностным лицом и, согласно должностной инструкции от 05.07.2013 г., обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе по подбору кадров, закреплению водителей за автомобилями, обеспечению трудовой и производственной дисциплины рабочих, обеспечивая финансово- хозяйственные и административно-хозяйственные функции, в том числе по распоряжению в пределах своих полномочий вверенным ему имуществом и товарно-материальными ценностями, учету и контролю над расходованием материальных ценностей, являясь материально ответственным лицом на основании договора № от 28.11.2014г. «О полной индивидуальной материальной ответственности», находясь на рабочем месте в помещении хозяйственной автоколонны службы эксплуатации горно - транспортного управления разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», расположенного в 

<

адрес>, в период времени с 15 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, вверенных ему согласно должностной инструкции, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения имущество, принадлежащее разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК», на общую сумму 36796 рублей 61 копейка, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно - материальных ценностей и последующую их реализацию третьим лицам, находясь на рабочем месте в помещении хозяйственной автоколонны службы эксплуатации врио - транспортного управления разреза «Виноградовский» филиала ПАО КТК», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, получил с материального склада разреза Виноградовский» филиала ПАО «КТК» по требованию накладной № от 15 апреля 2017 года товарно-материальные ценности, а именно: турбокомпрессор правый Евро-2 К27-145-01 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп.; турбокомпрессор левый Евро-2 К-27-145-02 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп.; стартер модели 740.30-А2Р4554 в количестве 1 штуки по цене 10584 рубля 74 коп., которые присвоил, вывез с территории разреза Виноградовский» филиала ПАО «КТК», реализовал, а с целью сокрытия факта хищения вверенного имущества составил акты списания материальных запасов № КТК00003002 от 28.04.2017г. и №КТК00002604 от 30.04.2017г., внеся в них заведомо ложные сведения об установке на служебный транспорт разреза материальных ценностей, а именно: стартера модели 740.30- А2Р4554 в количестве 1 штуки по цене 10 584 рубля 74 коп., турбокомпрессора правого Евро- 2 К27-145-01 в количестве 1 штуки по цене 11771 рубля 19 коп. и турбокомпрессора левого Евро-2 К-27-145-02 в количестве 1 штуки по цене 11771 рубля 19 коп., не использованных для ремонта и не установленных на оборудование и механизмы, сдал акты списания материальных запасов в бухгалтерию разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», списав вышеуказанные материальные ценности со своего подотчета.

Таким образом ФИО1, используя свое служебное положение, присвоил, т.е. похитил путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы, вверенное ему имущество: турбокомпрессор правый Евро-2 К27- 145-01 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп.; турбокомпрессор левый Евро-2 К-27-145-02 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп.; стартер модели 740.30- АZE4554 в количестве 1 штуки по цене 10 584 рубля 74 коп. Похищенное имущество, принадлежащее разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК», ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 34127 рублей 12 копеек разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенных товарно-материальных ценностей и последующую их реализацию третьим лицам, ФИО1 27 апреля 2017года около 09 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении хозяйственной автоколонны службы эксплуатации горно - транспортного управления разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», расположенной в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, получил с материального склада разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК» по требованию накладной № от 27 апреля 2017г. товарно-материальные ценности, а именно: пневмогидроусилитель в количестве 1 штуки по цене 2669 рублей 49 коп., который присвоил, вывез с территории разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», реализовал, а с целью сокрытия факта хищения вверенного имущества составил акт списания материальных запасов № КТК00003027 от 30.04.2017г., внеся в него заведомо ложные сведения об установке на служебный транспорт разреза материальных ценностей, а именно: пневмогидроусилителя в количестве 1 штуки по цене 2669 рублей 49коп., не использованного для ремонта и не установленного на оборудование и механизмы, сдал его в бухгалтерию разреза «Виноградовский» филиала ПАО «КТК», списав со своего подотчета.

Таким образом ФИО1, используя свое служебное положение, присвоил, т.е. похитил путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы вверенное ему имущество: пневмогидроусилитель в количестве 1 штуки по цене 2669 рублей 49 коп. Похищенное имущество, принадлежащее разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК» ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК» материальный ущерб на сумму 2669 рублей 49коп.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в период времени с 15.04.2017 по 30.04.2017 присвоил, т.е. похитил путем внесения заведомо ложных сведений в отчетные документы вверенное ему имущество: турбокомпрессор правый Евро-2 К27-145-01 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп., турбокомпрессор левый Евро-2 К-27-145-02 в количестве 1 штуки по цене 11 771 рубль 19 коп., стартер модели 740.30- АZF4554 в количестве 1 штуки по цене 10 584 рубля 74 коп. и пневмогидроусилитель в количестве 1 штуки по цене 2669 рублей 49 коп. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб разрезу «Виноградовский» филиалу ПАО «КТК» на общую сумму 36796 рублей 61 копейку.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – разрез «Виноградовский » - филиал ПАО «Кузбасская Топливная Компания» Ф.И.О.1 возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.3 ст.160 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд не назначает, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, его семейное положение – наличие малолетнего ребенка и отсутствие работы у супруги. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет исполнено. 

Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, суд не признает исключительными, поэтому не подлежат применению к подсудимому при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, предоставленные начальником Отдела МВД России по Беловскому району полковником полиции ФИО2, требование накладная № от 27.04.2017 года, производственный отчет от 27.04.2017года, акт списания материальных запасов № от 30.04.2017г., требование накладная № от 15.04.2017г., производственный отчет от 15.04.2017г. о расходовании ТМЦ, акт списания материальных запасов № от 28.04.2017г., акт списания материальных запасов № от 30.04.2017г., трудовой договор № от 31.10.2012г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № -к от 31.10.2012г., дополнительное соглашения № к договору № от 05.07.2013г., приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 05.07.2013г., приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 20.04.2016г., должностная инструкция начальника хозяйственной автоколонны службы эксплуатации горно - транспортного управления разреза «Виноградовский» филиала ОАО «КТК», договор о полной материальной индивидуальной ответственности № от 28.11.2014 г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) № от 11.07.2017 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; пневмогидроусилитель, два турбокомпрессора и стартер, переданные на хранение разрезу «Виноградовский» филиал ПАО «КТК», - оставить разрезу «Виноградовский» филиал ПАО «КТК».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован, с учетом правил ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: В.И. Иванов