Административное дело № 2а-5327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Вдоль дома истца расположено инженерно-техническое сооружение – ливневая канализация, которая служит для отвода ливневых и талых вод и размещена по всей 

<

адрес>, с четной стороны. Ливневая канализация по указанному адресу была засыпана землей и иными материалами во время ремонта дороги по 

<

адрес> осенью 2015г. В результате того, что ливневая канализация засыпана землей, все талые дождевые воды, стекают по рельефу на территорию домовладения истца затопляя надворные постройки. Более того, весной 2016г. был размыт грунт, под асфальтом, что привело к разрушению (проваливанию) асфальта (асфальтовое покрытие сделано осень 2015г.) перед домом истца и размыло газон. На свои обращения истец получила 2 ответа. Один ответ от муниципального предприятия в августе 2016г. о том, что ливневка будет прочищена. Второй ответ от департамента городского хозяйства администрации города о том, что ливневая канализация прочищена 10.10.2016г., что не соответствует реальной действительности. 

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в не принятии мер, направленных на поддержание в исправном состоянии объектов инженерной инфраструктуры, а именно ливневой канализации, расположенной по 

<

адрес>, в районе дома №, на пересечении с улицей 

<

адрес>. Возложить на административных ответчиков обязанность организовать работы по приведению в исправное состояние объект инженерной инфраструктуры, а именно ливневой канализации, расположенной по 

<

адрес>, в районе дома №, на пересечении с улицей 

<

адрес>, путем расчистки непосредственно коллектора, восстановления его бетонных стен и прочистке пропускной трубы, расположенной под асфальтированном покрытии по 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – ФИО2 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Представила суду письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска в зал суда не явился, представит письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Красноярска.

Представитель административного ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Вдоль дома истца расположено инженерно-техническое сооружение – ливневая канализация, которая служит для отвода ливневых и талых вод и размещена по всей 

<

адрес>, с четной стороны. Ливневая канализация по указанному адресу была засыпана землей и иными материалами во время ремонта дороги по 

<

адрес> осенью 2015г. В результате того, что ливневая канализация засыпана землей, все талые дождевые воды, стекают по рельефу на территорию домовладения истца затопляя надворные постройки. 

На обращения истца, по поводу прочистки ливневой канализации, последняя получила ответ от 16.08.2016г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» о том, что канализация будет прочищена силами подрядной организации МП «С», а также ответ от 18.11.2016г. департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о том, что работы по прочистке ливневой канализации, выполнены силами МП «Специализированное автотранспортное предприятие» 10.10.2016г., в рамках заключенного муниципального контракта № от 30.11.2015.

05.12.2016г. истец обратилась к главе г. Красноярска ФИО3 и департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением, в котором повторно просила расчистить ливневую канализацию по 

<

адрес> и восстановить ее пропускную способность. Также просила представить ей копии документов, подтверждающих (по мнению ДГХ) выполнение работ по прочистке ливневой канализации 10.10.2016г., а именно: копию муниципального контракта № от 30.11.2015; акт приемки выполненных работ по указанному объекту; формы КС-3, КС-4, подтверждающие объемы работ и финансирования по указанному объекту.

16.01.2017г. департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, письмом сообщил административному истцу о том, что информация, об исполнении муниципального контракта № от 30.11.2015г. находиться в открытом доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Заказчиком работ по содержанию улично-дорожной сети города является МКУ «УДИБ».

14.03.2017г. административный истец обратилась к Главе города с обращением, в котором просила организовать проверку обоснованности перечисления бюджетных средств и обоснованности принятия работ по муниципальному контракту № от 30.11.2015г. за выполнение работ по прочистке ливневой канализации по 

<

адрес>. 

Суд считает несостоятельными, доводы истца, изложенные в административном иске о бездействии административных ответчиков, по следующим основаниям.

<

адрес> в 2015 году ремонтировалась в рамках муниципального контракта № от 16.09.2015, заключенного между МКУ «УДИБ» и ООО «К».

В соответствие с техническим паспортом сооружения - автомобильной дороги - 

<

адрес>, сеть ливневой канализации вдоль четной стороны улицы при строительстве автодороги не проектировалась.

Согласно акта обследования, составленного специалистами МКУ «УДИБ» и Департамента, вдоль четной стороны по 

<

адрес> сети ливневой канализации отсутствуют. Водоотвод талых и ливневых вод осуществляется посредством имеющегося вдоль автодороги кювета, нарезанного по обочине дороги и укрепленного засевом трав, имеющего выход на проезжую часть. Водоотводная труба под проезжей частью автодороги по 

<

адрес> между домами № - № по 

<

адрес> отсутствует.

Лоток ливневой канализации вдоль 

<

адрес> городом при строительстве автодороги не возводился, обустроен за счет собственных средств собственника дома.

Таким образом, поскольку ливневая канализация как объект инженерно-техническое сооружение отсутствует, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по ее восстановлению в прежнее состояние, а следовательно, не установлен факт бездействия административных ответчиков по непринятию мер направленных на поддержание ливневой канализации по 

<

адрес> в исправном состоянии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25.04.2014 №-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» департамент городского хозяйства с 01.01.2014 не осуществляет функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, благоустройству территории города. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ г. Красноярска «УДИБ»).

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011г. №-р Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 3.3. Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент: организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.1.19 Положения о Департаменте городского хозяйства - департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов инженерной инфраструктуры города.

В соответствии с п. 1.4 Положения о Департаменте городского хозяйства – департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

МКУ г. Красноярска «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах лимитов бюджетных средств, путем технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети города Красноярска, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, организации работ по благоустройству территории города (п. 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ»), контролирует исполнение заключенных муниципальных контрактов путем осуществления технического надзора и контроля за ходом выполнения работ, оказания услуг (п. 2.2.1 Устава).

Кроме того, определенная сфера жилищно-коммунального комплекса города может быть закреплена за подведомственным учреждением либо предприятием, в частности, МКУ «УДИБ», которое также является правоспособным, самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Также суд считает, что административным истцом пропущен трех месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о бездействии административных ответчиков истцу было известно еще в 18.11.2016 году, после получения ответа департамента городского хозяйства, срок истек 18.02.2017 г. С иском административный истец обратился в суд 26.04.2017г., что подтверждается штампом почтового отделения о принятии письма.

В судебном заседании административный истец пояснила, что о бездействии административных ответчиков ей стало известно из письма департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 16.01.2017г., следовательно, срок ею не пропущен.

Суд критически относиться к данным доводам, поскольку на представленном конверте имеется только штамп почтового отделения об отправке данного письма 17.01.2017г., и отсутствует штамп почтового отделения на обороте письма, в связи, с чем установить конкретную дату получения истцом письма не представляется возможным. Если исходить из даты 16 и 17 января 2017г. трехмесячный срок для обращения в суд истекает 16 и 17 апреля 2017г., иск направлен в суд 26.04.2017г., т.е. с пропуском срока.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия административных ответчиков выразившее в не принятии мер, направленных на поддержание в исправном состоянии ливневой канализации в районе 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, в связи с чем на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по приведению ливневой канализации в исправное состояние. Кроме того, административным истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи, с чем в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях к администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.