УИД: 70RS0003-01-2023-009140-79

Дело 1-243/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаИмыкшенова В.К., 

при секретаре Вырода Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 04 октября 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечении испытательного срока 04.10.2023 года, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 25 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома № 13 по ул. Беринга в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.В., на общую сумму 12000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так он, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около дома №13 по ул. Беринга в г.Томске, увидел на земле сотовый телефон, и поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А.В. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил сотовый телефон «Iphone 7 plus», стоимостью 11000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей А.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 25.07.2023 около 18.00 часов он шел по ул. Беринга в сторону ул. Мичурина в г.Томске, и находясь около дома № 13 по ул. Беринга, в траве обнаружил сотовый телефон марки «Iphone», который решил продать, поскольку нуждался в денежных средствах. Он пришел в магазин «Эксион» ..., предварительно вытащив из телефона сим-карту, где под свой военный билет сдал найденный им телефон за 4050 рублей, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Меры по возврату сотового телефона собственнику не предпринимал, с суммой ущерба согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83, 103-105).

Указанное также отражено в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, который указал на место нахождения сотового телефона и место его последующего сбыта (л.д. 87-92). 

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая А.В. в ходе предварительного следствия показала, что 26.07.2023 года обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «IPhone7 Plus», который не наблюдала с 17.00 часов 25.07.2023 года, заявление сразу писать не стала, поскольку не знала точных обстоятельств его пропажи, после чего купила себе новый телефон. 19.09.2023 на ее электронную почту пришло сообщение с просьбой сообщить пароль для выхода из Apple ID, чтобы создать учетную запись. Спустя время ей позвонила девочка и сообщила, что купила в комиссионном магазине «Эксион» сотовый телефон и ей нужен пароль для выхода из ее Apple ID, на что она пояснила, что свой телефон не продавала и попросила ее о встрече для выяснения обстоятельств произошедшего. Встретившись в комиссионном магазине «Эксион», она опознала свой сотовый телефон и сказала девушке, что нужно обратиться в полицию. Похищенный телефон оценивает в 11000 рублей, на телефоне был надет чехол, который с учетом износа она оценивает в 500 рублей, а также на экране наклеено защитное стекло, которое оценивает в 500 рублей, при этом сим-карта, установленная в телефоне, для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, находится на материальном обеспечении родителей. Похищенное ей было возвращено (л.д. 20-22, 23-24).

Допрошенная в ходе следствия свидетель У.Ф. подтвердила показания потерпевшей А.В., а также показала, что сотовый телефон марки «IPhone7 Plus» приобрела в комиссионном магазине «Эксион» по адресу: ..., после встречи с бывшим владельцем сотового телефона и обращения в полицию, купленный ею сотовый телефон был у нее изъят (л.д. 56-58).

Свидетель М.В. в ходе предварительного следствия показал, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона А.В. было установлено, что сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин «Эксион» под военный билет на имя ФИО1, далее в присутствии понятых данный сотовый телефон был изъят у сотрудника магазина (л.д. 63-64). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от 19.09.2023 года, согласно которого А.В. сообщила о том, что 25.07.2023 у нее был похищен телефон «Айфон 7+» (л.д.11);

- актом изъятия от 19.09.2023 года, согласно которого у У.Ф. изъят сотовый телефон марки «Айфон 7 +» (л.д. 16); 

- протоколом выемки от 17.11.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого у потерпевшей А.В. изъят сотовый телефон «IPhone7 Plus», который осмотрен следователем, после чего возращен законному владельцу (л.д.47-48, 49-51, 55); 

- протоколом выемки от 04.10.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которых у М.В. изъят договор купли-продажи магазина «Эксион» от 25.07.2023, осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что продавцом значится ФИО1 (л.д. 66-68, 69-71).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей А.В., свидетелей У.Ф., М.В., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшей А.В., который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из ее имущественного положения, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение у потерпевшей А.В. сим-карты, как не представляющей материальной ценности для потерпевшей, поскольку как следует из ее показаний, хищением данного имущества ущерб ей не причинен. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, что позволило установить истинную картину преступных событий, мотивов и цели преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом отсутствия нарушений порядка и условий отбытия условного наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 04 октября 2022 года.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки потерпевшей отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 04 октября 2022 года – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-243/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.