Дело № 1-80/2023 

УИД 52RS0033-01-2023-000396-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 29 августа2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О., подсудимой Пичуги ной Э.А., защиты в лице адвоката Кочетова В.Ю., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, /иные данные/

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила шесть умышленных преступлений на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1. года утром у ФИО1, находящейся в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: Нижегородская область, /адрес/, /адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ее знакомому Потерпевший №1 Потерпевший №1, доступ к которой у нее имелся, путем перевода денежных средств через опцию «Мобильный банк» с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. В тот же день, то есть /дата/ около 09 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, /адрес/, кв. 26, действуя в тайне от Потерпевший №1, взяла лежавший без присмотра на тумбочке в комнате дома, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер телефона /иные данные/, принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет /иные данные/, тем самым ФИО1 тайно похитила 5000 рублей с банковского счета карты /иные данные/Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет /иные данные/ карты 2202 2016 0391 3340. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того, /дата/ в 09 часов 44 минуты, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: /иные данные/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в /адрес/,расположенной по адресу: /иные данные/ ФИО1, действуя в тайне от Потерпевший №1, взяла лежавший без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на номер телефона /иные данные/, принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет /иные данные/, тем самым ФИО1 тайно похитила 8000 рублей с банковского счета карты /номер/ Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет /иные данные/ карты 2202 2016 0391 3340. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в 11 часов 36 минут, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Нижегородская /иные данные/ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в /адрес/, расположенной по адресу: /иные данные/, ФИО1, действуя в тайне от Потерпевший №1 взяла лежавший без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на номер телефона /иные данные/, принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет 40/номер/, тем самым ФИО1 тайно похитила 8000 рублей с банковского счета карты /номер/ Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 8000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет /иные данные/ карты /иные данные/. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в 12 часов 40 минуты, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, ФИО1, действуя в тайне от Потерпевший №1, взяла лежавший без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на номер телефона /иные данные/, принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет 40/номер/, тем самым ФИО1 тайно похитила 8000 рублей с банковского счета карты /номер/ Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет 40/номер/ карты 2202 2016 0391 3340. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в 12 часов 54 минуты, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежныхсредств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, ФИО1, действуя в тайне от Потерпевший №1, взяла лежавший без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на номер телефона /иные данные/, принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет /иные данные/, тем самым ФИО1 тайно похитила 8000 рублей с банковского счета карты /номер/ Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет /иные данные/ карты /иные данные/ Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в 13 часов 03 минуты, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, ФИО1, действуя в тайне от Потерпевший №1, взяла лежавший без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа». Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через специальный сервис «Мобильный банк» по номеру «900» в сотовом телефоне «Нокиа», принадлежащем Потерпевший №1 с номером /иные данные/ осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер телефона /иные данные/ принадлежащий ФИО1, который имел банковский счет /иные данные/, тем самым ФИО1 тайно похитила 5000 рублей с банковского счета карты /номер/ Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей путем перевода на принадлежащий ей банковский счет /иные данные/ карты /иные данные/ Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что проживает со своим сыном ФИО2, /дата/ года рождения, он инвалид детства (умственная отсталость), работает в р.п. Дальнее Константиново-5 оператором газовой котельной, ее заработная плата составляет около 18000 рублей, пенсию по инвалидности сын получает 11 000 рублей. Ее материальное положение тяжелое, так как она оплачивает ипотечный кредит в сумме 8100 рублей, коммунальные платежи 3500 рублей ежемесячно, еще приходится покупать лекарственные препараты сыну.

В ее доме, этажом выше проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер. Потерпевший №1 проживает один, ближайшая родственница дочь, которая проживает в /адрес/. С 2020 года, точную дату она не помнит, Потерпевший №1 предложил ей ухаживать за ним, сказал, что будет оплачивать ей 1000 рублей за ее услуги, она согласилась. Потерпевший №1 передал в ее пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № карты /иные данные/, сказал пин-код от карты. В ее обязанности по договоренности с Потерпевший №1 входила покупка продуктов питания, оплата коммунальных платежей, снятие для него пенсии, покупка лекарственных средств и других товарно-материальных ценностей в магазинах. На протяжении с 2020 года по июль 2022 года она выполняла их договоренность. После каждых покупок и оплаты она банковскую карту Потерпевший №1 возвращала обратно. Перед Потерпевший №1 она не отчитывалась о покупках, сколько потратила денежных средств с его карты, так как он не просил никогда отчитываться. /дата/ она пришла к нему домой по адресу: /иные данные/, помогала в уборке квартиры. На столе она увидела сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Нокиа». Она знала, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства и решила с его телефона перевести денежные средства на свой номер счета. Ей было известно, что его сотовый телефон подключен к услуги «Мобильный банк», так же как и ее, соответственно с привязкой к их банковским картам. Телефон Потерпевший №1 не был заблокирован, она имела к нему доступ. Пока Потерпевший №1 находился в другой комнате, она /дата/ около 09 часов 58 минут взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями тот не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона /иные данные/ на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, он об этом не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды. Она понимала, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д.130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что проживает один. На первом этаже его дома в квартире номер 19 проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он знает давно. Он в 2020 году в январе месяце, точную дату не помнит, обратился к ней с просьбой о том, чтобы она стала помогать ему по хозяйству, так как он инвалид и ему тяжело передвигаться, та согласилась. Он передал ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил той пин-код от карты, чтобы она с нее покупала ему продукты питания, лекарства. Он договорился с ней о том, что платить будет ежемесячно за услугу 2000 рублей. ФИО1 согласилась. ФИО1 стала приходить к нему помогать по мере необходимости, когда он ее просил, иногда она сама приходила, предлагала помощь по хозяйству, он ей всегда открывал дверь, доверял. Когда она готовила еду на кухне или убиралась в квартире, он рядом с ней не находился, не контролировал.

/дата/ ФИО1 пришла как обычно к нему в квартиру, время было около 09 часов 00 минут, точно не помнит, чтобы помочь ему по хозяйству, он уже не помнит, что именно. После того как помогла, она ушла. Он не видел, как она брала его сотовый телефон марки «Нокиа», он у него всегда лежит на виду, он его не прячет. Телефон не блокирует. Когда просил ФИО1 что-то ему купить в магазине, в аптеке, то отчет не спрашивал о потраченной сумме, не контролировал (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением от Потерпевший №1, зарегистрированным к КУСП /номер/ от /дата/, по факту кражи денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/ откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что /дата/ она снова пришла к Потерпевший №1 домой по адресу: /иные данные/ для того чтобы помочь по хозяйству. Она решила снова попробовать перевести с того счета /номер/ через /номер/ денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту /номер/. Пока Потерпевший №1 находился в другой комнате, она /дата/ в 09 часов 44 минуты взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями он не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона 

<

***> на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, он об этом не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды. Она понимала, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что /дата/ ФИО1 как обычно пришла к нему в квартиру, для того чтобы помочь ему по хозяйству. Он находился дома, она убиралась, он ей не мешал, за ней не следил. Его сотовый телефон находился в квартире, он за ним не следил. ФИО1 была несколько минут и ушла. После ее ухода он не проверял информацию в телефоне, не видел брала она его телефон или нет, так как не следил что она делала (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от /дата/,зарегистрированным в КУСП /номер/, согласно которому установлен факт совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от /дата/ путем перевода через приложение «Мобильный банк» (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от /дата/,согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1(л. д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2023с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/, откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты /дата/. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что/дата/ она как обычно пришла к Потерпевший №1, проживающему по адресу: /адрес/, чтобы помочь ему по хозяйству. На столе кухни она увидела его сотовый телефон марки «Нокиа» и решила снова попробовать с того телефона перевести денежные средства на свой номер счета пока Потерпевший №1 не видит. Ей было известно, что его сотовый телефон подключен к услуге «Мобильный банк», так же как и ее, соответственно с привязкой к их банковским картам. Телефон Потерпевший №1 не был заблокирован, она имела к нему доступ. Пока Потерпевший №1 находился в другой комнате, она /дата/ около 11 часов 36 минут взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями он не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона /иные данные/ на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, он об этом не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды, понимала, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что /дата/ ФИО1 снова пришла к нему в квартиру, чтобы помочь в ее уборке. Он находился дома. Его сотовый телефон лежал на столе в кухне, телефон не блокировал, он его не прячет. После того как ФИО1 убралась она ушла. После ее ухода сотовый телефон не проверял (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/, согласно которому установлен факт совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от /дата/ путем перевода через приложение «Мобильный банк» (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/, откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты /дата/. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что/дата/ она пришла в квартиру Потерпевший №1, проживающему по адресу: /адрес/ под предлогом снова помочь по хозяйству, стала готовить ему еду. На столе на кухне лежал его сотовый телефон марки «Нокиа», и у нее снова возник умысел на кражу денег с его банковского счета через услугу «Мобильный банк», так как его сотовый телефон подключен к услуге «Мобильный банк» так же как и ее соответственно с привязкой к их банковским картам. Телефон Потерпевший №1 не был заблокирован, она имела к нему доступ. Пока тот находился в другой комнате, она /дата/ около 12 часов 40 минут взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями он не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона /иные данные/ на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, он об этом не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды, понимала, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что /дата/ ФИО1 пришла к нему в квартиру, он ее пустил сам. Она стала готовить ему на кухне обед. Он находился в квартире. Его сотовый телефон находился на кухне на столе, он за ним не следил, телефон не блокировал. После того, как ФИО1 приготовила ему обед, она ушла. После ее ухода он телефоном не пользовался (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/, согласно которому установлен факт совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от /дата/ путем перевода через приложение «Мобильный банк» (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/, откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты /дата/. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что/дата/, ей понадобились денежные средства и она снова пришла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: /адрес/ под предлогом спросить, нужна ли ему ее помощь. Она осталась помочь в квартире убираться и снова выждала момент, когда он оставил свой сотовый телефон марки «Нокиа» без присмотра. У нее снова возник умысел на кражу денег с его банковского счета через услугу «Мобильный банк», так как его сотовый телефон подключен к услуге «Мобильный банк» так же как и ее соответственно с привязкой к их банковским картам. Телефон Потерпевший №1 не был заблокирован, она имела к нему доступ. Пока он находился в другой комнате, она /дата/ около 12 часов 54 минуты взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона /иные данные/ на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, он об этом не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды, понимала, что она совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что /дата/ ФИО1 пришла к нему в квартиру и спросила, нужна ли ему помощь. Он попросил ее убраться в квартире. ФИО1 стала убираться у него в квартире, он тоже находился там. Он не видел, как она брала его сотовый телефон, так как он его всегда кладет на видное место, в основном на стол. За телефоном он не следит, когда она у него в квартире, так как доверяет ей. После того как она убралась, то ушла (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/, согласно которому установлен факт совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от /дата/ путем перевода через приложение «Мобильный банк» (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с участием подозреваемой ФИО1,в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/ откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты /дата/. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 /дата/ года

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что/дата/, ей понадобились денежные средства и она снова пришла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: /адрес/ под предлогом спросить, нужна ли тому ее помощь для того, чтобы еще раз попробовать украсть путем перевода с его сотового телефона марки «Нокиа» через приложение «Мобильный банк» через /номер/ денежные средства. Телефон Потерпевший №1 не был заблокирован, она имела к нему доступ. Пока Потерпевший №1 находился в другой комнате, она /дата/ около 13 часов 03 минуты взяла его сотовый телефон, и, убедившись, что за ее действиями он не следит через /номер/ перевела через свой номер телефона /иные данные/ на свой счет /номер/ на свою банковскую карту /номер/ денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 она о данном факте не сообщила, тот не знал, она его в известность не ставила. Денежные средства она потратила на свои нужды, понимала, что совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме, она тому отдала всю сумму 42000 рублей (л.д. 130-135).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что ФИО1 приходила в марте 2021 года, 17 числа. ФИО1 пришла сама и предложила свою помощь по хозяйству. Он ее впустил в квартиру, за ее действиями не следил, не видел, брала ли она его сотовый телефон или нет.

По вышеуказанным датам может пояснить то, что позднее, в марте этого года он взял распечатку в ПАО «Сбербанк», чтобы посмотреть, почему у него быстро заканчиваются деньги на счете и обнаружил, что в эти дни ФИО1 с его сотового телефона через приложение «Мобильный банк» по номеру 900 переводила на свой счет денежные средства в сумме: /дата/ перевела 5000 рублей, /дата/ перевела 8000 рублей, /дата/ перевела 8000 рублей, /дата/ перевела 8000 рублей, /дата/ перевела 8000 рублей, /дата/ перевела 5000 рублей, всего перевела 42000 рублей. Ущерб является для него значительным каждая из украденных сумм. Он разрешения на перевод денежных средств ФИО1 не давал (л.д.61-67).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/, согласно которому установлен факт совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 от /дата/ путем перевода через приложение «Мобильный банк» (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен CD-диск с информацией о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с участием подозреваемой ФИО1,в ходе которой последняя показала на /адрес/, д. /адрес/ откуда совершила кражу денежных средств путем перевода через мобильное приложение (л.д. 94-98).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного делаустановленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования также признала вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковской карты /дата/. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, так как при ее допросе участвовал защитник, обвиняемой были разъяснены ее права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимой подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. 

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по /адрес/ ФИО1 ранее не судима.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по /адрес/ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны граждан и Суроватихинского территориального отдела не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), так как она в ходе следствия давала признательные, изобличающие ее вину показания, добровольное возмещение ущерба (п. «к»), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, ранее не судима, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемых ей деяний, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденной и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), и назначить ей наказание: 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с информацией о движении денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х.Водяницкая