Дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 440 672 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 17,54 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежными документами от 

<

дата> 

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 1 794 703 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1 440 627 руб., просроченные проценты 147 755 руб. 55 коп., проценты по просроченной задолженности 24 842 руб. 31 коп., неустойка по кредиту 72 784 руб. 36 коп., неустойка по процентам 16 693 руб. 11 коп., неустойка в связи с не выполнением требования о досрочном возврате кредита 91 956 руб. 38 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 794 703 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 173 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет белый.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что ФИО1 произвел погашение задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 

<

дата>, кредитный договор закрыт. В заявлении также содержится ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12). По условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 440 672 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,5 % годовых. 

Сумма кредита предоставляется на счет заемщика №. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

ФИО1 был получен график платежей (л.д. 26-27).

<

дата> расходным кассовым ордером № на счет ФИО1 были перечислены 1 440 672 руб. (л.д. 33).

По кредитному договору, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита.

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет белый (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО «Татфондбанк» направило претензию заемщику ФИО1 с требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без внимания (л.д. 34), что послужило заявление для обращения в суд с указанным выше иском.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляла 1 794 703 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1 440 627 руб., просроченные проценты 147 755 руб. 55 коп., проценты по просроченной задолженности 24 842 руб. 31 коп., неустойка по кредиту 72 784 руб. 36 коп., неустойка по процентам 16 693 руб. 11 коп., неустойка в связи с не выполнением требования о досрочном возврате кредита 91 956 руб. 38 коп.

При рассмотрении дела от представителя истца поступило сообщение о том, что задолженность по кредитному договору № погашена ФИО1 в полном объеме, кредитный договор закрыт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 794 703 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи семьсот три) рубля 52 копейки.

От представителя истца поступило письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых по делу.

У суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления и меры обеспечения иска подлежат отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры обеспечительного характера, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, кВ. 102, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 794 703 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи семьсот три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года. 

Судья подпись Н.А. Артемова