Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Уда 25 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартынович А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, указав в обоснование иска, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты> руб. – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 56,62%. Все условия предоставления, и использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит из Заявки, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В договоре имеются подписи, что свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика, в связи с чем 

<

дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, до настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не выполнено. Задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что штрафы и проценты по кредиту завышены, на процентную ставку банка она не обратила внимание, о том что заключала договор кредитования и получала денежные средства от банка не возражала, просила в заявленных требования отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из заявления на оформление кредитной карты, ФИО1 

<

дата обезличена> года обратилась в Банк Хоум Кредит с заявкой на открытие банковских счетов. 

<

дата обезличена> года между Банком Хоум Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

обезличено> на сумму 

<

данные изъяты> руб., состоящий из: суммы к выдаче 

<

данные изъяты> рублей; страхового взноса на личное страхование 

<

данные изъяты> руб.; страхового взноса от потери работы 

<

данные изъяты> руб.. Льготная ставка по кредиту 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,62%. С условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, графиком погашения пор кредиту ФИО1 была согласна, о чем имеется её собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в т. ч. для уплаты страхового взноса ( при наличии индивидуального страхования). 

В нарушение условий заключённого Кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 

<

дата обезличена> Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. После указанной даты дополнительные проценты и штрафы не начислялись.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком не выполнено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий принятые на себя обязательства не исполнила, сформировавшуюся задолженность по кредитной карте не погасила.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора № 

<

обезличено>.

Как следует, из заявки на открытие банковского счета, подписанной ФИО1, истец С условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, графиком погашения пор кредиту ФИО1 была согласна, о чем имеется её собственноручная подпись. 

ФИО1 не предъявила никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его. 

ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб. 

Не соглашаясь с данным расчетом ответчик заявила, что штрафы и проценты по кредиту завышены, на процентную ставку банка она не обратила внимание, однако ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ФИО1 не предъявила никаких претензий, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, была согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, обязалась их соблюдать, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ответчика о том что она не обратила внимание на процентную ставку при заключении кредитного договора не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: