ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, 

следователя СО Юго-Восточного фио МВД России на транспорте фио (прикомандированного в СО фио МВД России на адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501009604000054 возбуждено 27.02.2025 фио МВД России на адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

20.03.2025 по уголовному делу № 12501009604000054 действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день уголовное дело № 12501009604000054 направлено в СО фио МВД России на адрес.

17.04.2025 руководителем следственного органа уголовные дела №№12501009604000054, 12501009604000100 и 12501009604000101 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен №12501009604000054.

17.04.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения, и в тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.07.2025 в связи с не установлением местонахождения обвиняемого ФИО1, вынесено постановление об объявлении последнего в федеральный розыск.

11.08.2025 ФИО1 объявлен в федеральный розыск, розыскному делу присвоен номер 2522979604000072, и в тот же день по уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12.08.2025 из фио МВД России на адрес получена информация об установлении местонахождения ФИО1, последний доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес, и в тот же день принято решение о возобновлении предварительного следствия.

12.08.2025 обвиняемый ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

14.08.2025 года Мещанским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12.10.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 12.12.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1, его защитника и представителя потерпевшего, предъявить новое обвинение ФИО1, допросить последнего в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1, хотя и является гражданином Российской Федерации, вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении умышленных преступлений средней тяжести, постоянного места жительства на адрес не имеет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, сведений о легитимности источника дохода суду не предоставлено, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и был объявлен в розыск, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей, протокола осмотра предметов, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова