Судья: Нуртдинов Л.А. Дело №22-195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамской городской прокуроры Сингатуллина И.М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

26 апреля 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, части 4 статьи 74, статье 70 (с приговором от 24 марта 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 июля 2016 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 месяц 5 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17 ноября 2016 года;

21 марта 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

2 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года условное осуждение по приговору от 2 июня 2020 года отменено, с направлением в исправительную колонию строгого режима на 1 год;

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 327, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159, части 4 статьи 74, статье 70 (с приговором от 23 декабря 2020 года) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 (с приговором от 15 марта 2022 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 августа 2022 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 (с приговором от 5 апреля 2022 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 30 августа 2022 года,

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Приволжского районного суда города Казани от 8 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3 

Данные преступления совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор, указав в резолютивной части приговора суда о полном зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года. Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ следует, что при назначении наказания в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полном объеме. Так, в резолютивной части приговора суда указал, что в срок отбытия наказания зачесть наказание, частичное отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года, с 8 августа 2022 года по 26 октября 2022 года. Считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора суда о полном зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя доводов, считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением предусмотренных главой 35 УПК РФ общих условий и на основе установленного статьей 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. 

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности того, что преступные деяния, в совершении которых обвинялся ФИО1, имели место, что они являются преступлениями и совершены именно им. 

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевших К. и С. свидетелей К. К. Р. протоколов явок с повинной, осмотра мест происшествий, выемки и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний потерпевших, свидетелей, подтвержденных протоколами следственных действий, других объективных доказательств, содержащихся в письменных материалах дела.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд первой инстанции должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Судом апелляционной инстанции противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, данных как в суде, так и на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. 

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Таким образом, приведенные, а также иные собранные по делу, исследованные в судебном разбирательстве и подробно изложенные в приговоре доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статей 87, 88 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 в каждом случае по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является верной и сторонами не оспаривается. 

С юридической оценкой действий осужденного по всем эпизодам обвинения суд апелляционной инстанции соглашается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также наличия смягчающих обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба С. намерение возместить ущерб К. а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено.

Оснований для вынесения оправдательного приговора либо смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем, приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2022 года подлежит изменению.

В соответствии с положением статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям. 

Так, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе время содержания под стражей, подлежащее зачету в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

Как следует из резолютивной части приговора, назначив ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 8 августа 2022 года, суд зачел в срок окончательного наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 27 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое наказание по приговору от 8 августа 2022 года, с 8 августа 2022 года по 26 октября 2022 года. 

Судом первой инстанции неверно определен период, который подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 окончательно назначенного наказания. 

Суд первой инстанции время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2021 года по 7 августа 2022 года в окончательное наказание осужденному не зачел, хотя ФИО1 в этот период отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года. Таким образом, этот период времени суд не зачел ФИО1 в окончательное наказание, чем нарушил требования части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем в обжалуемый приговор следует внести соответствующее изменение и зачесть в срок наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору от 5 апреля 2022 года, с 19 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ в силу пункта 1 части 1 статьи 389.18, пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 389.26 УПК РФ, считает необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующие изменение, поскольку это не ухудшит положение осужденного и не требует нового судебного разбирательства по уголовному делу. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы правильно определены на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете назначенного ФИО1 наказания, отбытого наказания по приговору от 8 августа 2022 года в период с 19 декабря 2021 года по 26 октября 2022 года

В остальном приговор оставить без изменения

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллина И.М. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10 -401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Определение19.01.2023