Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С.., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Винокурова М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2018 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Искра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Искра» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 

<

дата> приказом 

<

номер> в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> 

<

номер> истец был принят на работу в ОАО «Искра» в ремонтную бригаду на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Приказом ОАО «Искра» истец ФИО1 уволен за прогул в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> приказ 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 был восстановлен в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ОАО «Искра» 

<

дата>. Однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями с работодателем почти сразу после выхода на работу истец был неоднократно подвергнут служебным расследованиям, в результате которых, со стороны ФИО1 нарушения выявлены не были.

На основании заявления о направлении работника на проверку знаний норм и правил в области энергетического надзора руководителю Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был направлен на прохождение аттестации на 4 группу допуска по электробезопасности, дата проведения которой была назначена на 

<

дата> в 10.00 часов. Между тем со стороны работодателя не была обеспечена соответствующая подготовка к указанной аттестации: отсутствовала специальная литература. ФИО1 не был направлен на обучение, о чем истец докладывал в своих заявлениях о предоставлении необходимых материалов в служебной записке от 

<

дата> с просьбой о переносе даты проведения аттестации. На все свои заявления ФИО1 получил отказ со стороны работодателя.

<

дата> в процессе прохождения аттестации выяснилось, что направление было составлено с грубыми нарушениями: не была обозначена группа допуска. Отсутствовала дата последней проверки, не была указана должность работника, отсутствовало удостоверение, где отражаются результаты аттестации, вследствие чего провести аттестацию не представлялось возможным, о чем была сделана отметка на заявлении о направлении работника на проверку знаний.

<

дата> приказом ОАО «Искра» было назначено служебное расследование на основании докладной записки главного инженера 

<

ФИО>4 по факту отсутствия на рабочем месте истца 

<

дата> с 08.00 до 13.00 ч. По истечении трех рабочих дней истец предоставил объяснения от 

<

дата>, в которых указал, что 

<

дата> с 10.00 до 13.00 ч. находился на проведении аттестации.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 был уволен за совершение однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей в виде прогула. С указанным приказом истец не согласен, поскольку ответчик не установил причины и мотивы отсутствия на рабочем месте истца, не выяснил уважительность причин.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать приказ 

<

номер>-к от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора между ОАО «Искра» и ФИО1 по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене, восстановить ФИО1 в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в ОАО «Искра», взыскать с ОАО «Искра» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ОАО «Искра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Искра» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что 

<

дата> ФИО1 был направлен для прохождения аттестации в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Аттестацию ФИО1 не прошел, при этом 

<

дата> с 08.00 до 13.30 ч. на рабочем месте отсутствовал без уважительных причин, в связи с чем, проведя служебную проверку, получив объяснения работника, ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с истцом по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 196 ГПК РФ гласит, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что между сторонами ФИО1 и ОАО «Искра» сложились трудовые отношения. В этой связи при принятии решения суд руководствуется нормами Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора по инициативе работодателя, оплате труда, компенсации морального вреда, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года)

Согласно части первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно требованиям статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

На основании пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

На основании разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По смыслу закона правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной. На эти обстоятельства указано и в Определении Конституционного Суда РФ № 75-О.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят в ОАО «Искра» на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из указанного трудового договора следует, работник подчиняется непосредственно главному инженеру (пункт 1.5 Договора); работа по договору у работодателя является основным местом работы для истца (пункт 1.4 Договора); договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 Договора); место работы истца - Открытое акционерное общество «Искра» (пункт 1.2 Договора); работник осуществляет свою работу в структурном подразделении Работодателя: ремонтная бригада (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 3.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять работу, установленную трудовым договором и должностной инструкцией; обеспечивать своевременный ремонт и исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств, оборудования, правильную их эксплуатацию; производить наладку, ремонт и регулирование ответственных, сложных экспериментальных схем технологического оборудования, электрических схем автоматических линий; принимать участие в ликвидации неисправностей в работе устройств, монтаже и регулировке электротехнических измерениях; докладывать главному инженеру обо всех неполадках, отказах, авариях электрооборудования и немедленно приступать к устранению неполадок электрооборудования, либо обеспечить их устранение; выполнять отдельные служебные поручения главного инженера по существу исполняемой трудовой функции; выполнять разовые служебные поручения непосредственного руководителя.

Исполнять иные обязанности, вытекающие из существа исполняемой трудовой функции по должности и цели деятельности структурного подразделения (пункт 3.2.2 Договора).

Добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (пункт 3.2.4 Договора); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы, распоряжения работодателя, инструкции, правила и т.д (пункт 3.2.5 Договора). 

Раздел 5 трудового договора содержит положения об оплате труда.

Так в пунктах 5.1, 5.1.3 трудового договора указано, что за надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией, Работнику устанавливается смешанная (повременно-сдельная) система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается путем сложения сумм установленного должностного оклада, указанного в штатном расписании и трудовом договоре, сдельного заработка на основании выработки и сдельных расценок, установленных администрацией Общества и состоит из следующих денежных выплат: должностной оклад 5554 рубля (пункт 5.1.1 Договора); компенсационные выплаты районный коэффициент - 30%, процентная надбавка -30% (пункт 5.1.2 Договора); расчет заработной платы производится исходя из фактически отработанного времени (пункт 5.2 Договора).

Разделом 6 Договора определено рабочее время и время отдыха. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (пункт 6.1 Договора); продолжительность рабочего времени - 8 часов в день; время начала работы - 8.00 часов, окончание работы – 17.00 часов; обеденный перерыв с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (пункт 6.3 Договора); работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (пункт 6.4 Договора).

На основании указанного трудового договора был издан приказ 

<

номер>-к от 

<

дата> о приеме ФИО1 на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, с окладом 5554 рубля, 30% районным коэффициентом, 30% - процентной надбавкой, с приказом истец был ознакомлен под роспись 

<

дата>. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым договорам также предусмотрены права и обязанности работника и работодателя, содержаться положения относительно оплаты труда и социальных гарантий.

Сведения о получении экземпляра трудового договора ФИО1 подтверждаются его подписью, проставленной на последней странице трудового договора.

<

дата> на основании приказа 

<

номер> ФИО1 был уволен по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> указанный приказ был признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ОАО «Искра» с 

<

дата>.

<

дата> ОАО «Искра» издан приказ 

<

номер>, на основании которого приказ от 

<

дата> 

<

номер> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» отменен, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 

<

дата>.

<

дата> главным инженером ОАО «Искра» 

<

ФИО>4 составлена служебная записка об отсутствии ФИО1 

<

дата> на рабочем месте после обеда и об отказе выполнять свои должностные обязанности. На основании указанной служебной записки издан приказ от 

<

дата> 

<

номер> о создании комиссии для проведения служебного расследования.

<

дата> ФИО1 написаны на имя главного инженера 

<

ФИО>4 два заявления о предоставлении времени на подготовку к аттестации, назначенной 

<

дата>, и об обеспечении необходимой литературой для подготовки к аттестации или направления на курсы.

<

дата> за подписью главного инженера 

<

ФИО>4, ФИО1 получен ответ, в котором сообщается, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии литературу для подготовки к аттестации приобрести возможности не имеется. При этом, сообщается, что для обучения и скачивания необходимой литературы предоставляется компьютер с доступом в интернет в помещении диспетчерской. Место для обучения - подсобное помещение в гараже с 08.00 до 17.00 в свободное от работы время. 

<

дата> ФИО1 написал заявление на имя генерального директора ОАО «Искра» об отказе от исполнения должностных обязанностей по причине отсутствия допуска к электроустановкам до 1000 В.

<

дата> ФИО1 на имя генерального директора ОАО «Искра» написал заявление о невозможности принять участие в аттестации, назначенной на 

<

дата>, по причине не подготовленности, поскольку не был обеспечен литературой, не был направлен в учебный комбинат для подготовки к аттестации. Просил перенаправить его в Ростехнадзор в другое время, обеспечить литературой и выделить достаточное время.

На заявление истцу в ответе от 

<

дата> за подписью инспектора по кадрам сообщалось, что 

<

дата> истцу необходимо явиться в Ростехнадзор к 10.00 ч. для прохождения аттестации (подтверждения) у истца 4 группы допуска по электробезопасности. В случае уклонения, работодатель вынужден будет перевести истца на другую работу, не требующую допуска по электробезопасности и соответствующую квалификационным требованиям. Указанный ответ истцом получен 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись.

Для прохождения ФИО1 аттестации ОАО «Искра» было направлено заявление на имя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), что подтверждается данным заявлением, зарегистрированным 

<

дата> за 

<

номер>-ир, и ответом Ростехнадзора от 

<

дата>.

В указанном ответе от 

<

дата> также сообщается, что ФИО1 был включен в график на 

<

дата> для проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала, поднадзорных предприятий, на которые распространяется действие «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» в отраслевой комиссии Енисейского управления Ростехнадзора. В архиве отраслевой комиссии Енисейского управления Ростехнадзора (в программном обеспечении «Олимпокс») отсутствуют тесты по прохождению проверки знаний за 

<

дата> ФИО1 и присутствие истца в указанный день на проверке знаний подтвердить не представляется возможным. К указанному ответу приложено заявление ответчика о направлении работника на проверку знаний и распечатка из программного комплекса «Олимпокс».

Согласно служебной записке от 

<

дата> главного инженера 

<

ФИО>4 на имя генерального директора ОАО «Искра», заявления вахтера 

<

ФИО>6 от 

<

дата>, докладной кладовщика 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, заявления бригадира 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, докладной главного агронома 

<

ФИО>9 от 

<

дата> сообщается, что 

<

дата> до 13.30 ч ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

<

дата> за 

<

номер> генеральным директором ОАО «Искра» издан приказ «О проведении служебного расследования», согласно которого по фактам, изложенным в поступившей докладной записке главного инженера 

<

ФИО>4 от 

<

дата> приказано сформировать комиссию по проведению служебного расследован в составе: председателя комиссии 

<

ФИО>4, членов комиссии: 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 

Истец ознакомлен с указанным приказом от 

<

дата>, о чем имеется его подпись.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ от истца работодателем были затребованы письменные объяснения, от дачи которых истец отказался, о чем свидетельствует его заявление от 

<

дата> и акт от 

<

дата>, составленный комиссией по проведению служебного расследования.

По истечении установленного ст. 193 ТК РФ срока 

<

дата> от истца поступили объяснения о том, что 

<

дата> он до обеда находился в Ростехнадзоре.

Актом комиссии по служебному расследованию от 

<

дата> было принято решение в связи допущенными виновными действиями ФИО1, выраженными в невыполнении своих должностных обязанностей, а также отсутствием на рабоче месте в рабочее время, ходатайствовать перед генеральным директором о применении к истцу взыскания в виде увольнения. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 

<

дата> 

<

номер>-К трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись.

При этом, до расторжения договора ФИО1 обращался к генеральному директора ОАО «Искра» с заявлением о переводе его на другую работу, в связи с чем был издан приказ о переводе от 

<

дата> и составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата>, от подписания которых истец отказался.

Устанавливая, имел ли место со стороны истца дисциплинарный проступок и учитывались ли при наложении взыскания тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был направлен на аттестацию в Енисейское управление Ростехнадзора 

<

дата> в 10.00 ч. Ответами Енисейского Управления Ростехнадзора от 

<

дата>, от 

<

дата> подтверждается, что результатов сдачи экзаменов ФИО1 в Управлении не имеется, соответственно подтвердить явку истца для прохождения аттестации не могут.

В ответе Енисейского управления Ростезнадзора от 

<

дата> перечислен перечень документов, которые необходимо иметь лицу для допуска на экзамен. Доказательств о того, что ФИО1 не обладал необходимым пакетом документов, в связи с чем не был допущен к аттестации, в материалы дела не представлено.

Истцом ФИО1 в судебном заседание представлен документ, поименованный как «Объяснение», на котором содержится надпись: «нахождение подтверждаю, руководитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 29.01.2018», стоит печать Енисейского управления Ростехнадзора.

В связи с представленным истцом документом был направлен судебный запрос Енисейское управлением Ростехнадзора.

Согласно ответу от 

<

дата> сообщается, что на объяснительной ФИО1 от 

<

дата> о том, что он «

<

дата> до обеда был в Ростехнадзоре», представленной в Енисейское управление Ростехнадзора 

<

дата> (по истечении более 5 месяцев) действительно заместитель руководителя Енисейского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>12 поставил подпись о том, что «нахождение подтверждаю», поскольку ФИО1 был у него на приеме летом 2017 года, при этом вывод о дате нахождения ФИО1, заместитель руководителя Управления сделал на основании графика сдачи экзаменов, то есть по существу является умозаключением, что не противоречит ранее направленным в суд пояснениям Управления на судебный запрос по поводу нахождения ФИО1 в Управлении на проверке знаний и правил безопасности в области электробезопасности в период с 10.00 до 13.00 часов 

<

дата>. Кроме того, заместитель руководителя Енисейского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>12 не является членом территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала поднадзорных организаций, которая непосредственно осуществляет прием экзаменов. Таким образом, достоверно подтвердить по истечении столь длительного периода времени нахождение ФИО1 в Енисейском управлении Ростехнадзора в период с 10.00 до 13.00 ч. 

<

дата> не представляется возможным, при этом, максимальное время сдачи экзамена составляет 20 минут.

Согласно п.1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 

<

дата> 

<

номер> эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Пунктами 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> предусмотрена проверка знаний работников осуществляющих работу, связанную с обслуживанием электроустановок.

Таким образом, истец с учетом занимаемой должности и в соответствии с указанными Правилами должен был пройти проверку знаний для допуска к работе, связанную с обслуживанием электроустановок.

Вместе с тем, указанную проверку знаний (аттестацию) истец не прошел, результатов аттестации в Енисейском управлении Ростехнадзора не имеется, сведений о том, что истец явился и не был допущен к аттестации в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании представлены доказательства об отсутствии истца на аттестации, при этом, истцом в связи с не прохождением аттестации не представлено доказательств уважительных причин отсутствия на работе 

<

дата> в период с 08.00 до 13.30 ч., то есть более 4-х часов. 

Доводы истца о том, что 

<

дата> он находился в Енисейском управлении Ростехнадзора с целью прохождения аттестации, но аттестацию не проходил в связи с тем, что готов к ней не был, не могут быть признаны уважительными причинами неявки на работу, поскольку свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

При указанных обстоятельствах уклонение работника от прохождения аттестации в нарушение поручения работодателя является нарушением трудовой дисциплины.

С учетом того, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, что подтверждается приказом от 

<

дата> 

<

номер>; принимая во внимание, что 

<

дата> была создана комиссии для проведения служебного расследования для установления причин ненадлежащего исполнении истцом своих должностных обязанностей; учитывая поведение истца, которое свидетельствует о нежелании готовиться к аттестации, несмотря на представленную работодателем возможность, суд приходит к выводу о том, что привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соразмерно тяжести совершенного им проступка.

При увольнении истца нарушений ответчиком порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения не допущено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Искра» о признании приказа 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора между ОАО «Искра» и ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, подлежащим отмене, восстановлении ФИО1 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в Открытом акционерном обществу «Искра», взыскании с Открытого акционерного общества «Искра» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 1 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова