Дело № 2-284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 177477 рублей 84 копейки, пеню предусмотренную о п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исходя из ставки 1774,77 рубля в день, с 29.09.2016 по 19.01.2017 года в размере 288999 рублей, судебные расходы, в размере 36 000 рублей, 8000 рублей за услуги независимой экспертизы, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенный судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 23.08.2016 года произошло ДТП с участием трех автомобилей а/м Ниссан Альмера, г/н № под управлением ФИО2, а/м Ниссан Рнесса, г/н № под управлением ФИО1 и а/м Порше Кайен г/н № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, г/н №. На момент ДТП а/м Ниссан Альмера, г/н № был застрахован по полису ЕЕЕ № в ПАО СГ «Хоска».

09.09.2016 года Ответчику, через представителя ФИО4 были предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты по ОСАГО, а так же был предоставлен автомобиль на осмотр.

Страховщик до 29.09.2016 года должен был осуществить выплату страхового возмещения.

06.10.2016 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен телефонограммой, причины не явки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2016 года произошло ДТП с участием трех автомобилей а/м Ниссан Альмера, г/н № под управлением ФИО2, а/м Ниссан Рнесса, г/н № под управлением ФИО1 и а/м Порше Кайен г/н № под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, г/н №. На момент ДТП а/м Ниссан Альмера, г/н № был застрахован по полису ЕЕЕ № в ПАО СГ «Хоска».

09.09.2016 года Ответчику, через представителя ФИО4 были предоставлены документы для осуществления выплаты по ОСАГО.

06.10.2016 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Страховое возмещение ФИО4 до настоящего времени не выплачено (данные факты не оспорены ответчиком). 

Согласно экспертному заключению № А-201 ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 272 000 рублей; стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет 224 775 рублей; стоимость годных остатков составляет 47 297,16 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

Пунктом 2.1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание экспертное заключение № А-201 ООО «Автоэкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при том, что наличие страхового случая, сумма ущерба, факт обращения истца за выплатой страхового возмещения, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 177 477,82 рубля. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичное положение закреплено в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года. Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона, «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно пункта 24 обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Следовательно, с 29.09.2016 г. с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, которая составляет 288 999 рублей. Ответчик не просил снизить размер неустойки и штрафа, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной ФЗ об ОСАГО. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 7 данной статьи следует, что со страховщика не может быть взыскан иной штраф, кроме предусмотренного ФЗ об ОСАГО.Штраф в доход потребителя составляет 177 477,82/2 = 88 738,91 руб.Сумма денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению оценки восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 36 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8832 рубля. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 477,82 рублей в качестве страхового возмещения, неустойку в размере 288 999 рублей, штраф в размере 88 738,91 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-284/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.