Дело № 12-103/2025

УИД 26MS0147-01-2025-000304-82

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, так как назначенное наказание является суровым, мировым судьей не выяснены данные о его личности, он работает водителем, проживает совместно с престарелым дедушкой, которого возит в медицинские учреждения и аптеки, проживает в сельской местности на значительном расстоянии от города, ранее к административной ответственности не привлекался, ввиду чего назначенное ему наказание может быть изменено на административный штраф.

В случае пропуска срока на подачу жалобы просит его восстановить, так как получил обжалуемый судебный акт 11.03.2025. 

Проверяя указание заявителя о возможном пропуске процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не пропущен, поскольку по месту своего жительства копия судебного решения от 24.02.2025 получена ФИО1 15 марта 2025 путем загрузки электронного уведомления, а жалоба подана на судебный участок мировому судье 19.03.2025.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 12.12.2024 в 12 часов 00 минут на автодороге «Западный Обход г. Георгиевска» 6 км. + 206 м., управляя транспортным средством автомобилем марки «Джетур Т2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №от 12.12.2024, составленным надлежащим должностным лицом в отношении ФИО1 в его присутствии без замечаний с его стороны; 

- схемой дислокации знаков и дорожной разметки автодороги «Западный Обход г. Георгиевска», согласно которой на 6 км + 206 м имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.12.2024, из которых следует, что он не успел завершить маневр;

- СД-диском, содержащим видеозапись правонарушения, допущенного водителем ФИО1, согласно которой он совершает маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает водителем, проживает совместно с престарелым дедушкой, которого возит в медицинские учреждения и аптеки, проживает в сельской местности на значительном расстоянии от города, ранее к административной ответственности не привлекался, не возлагают на судью обязанности определить ему в качестве единственного и безусловного наказания административный штраф, поскольку судья исходит из конкретных обстоятельств, установленных по отдельному делу.

В данном случае судья апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ, из представленной видеозаписи видно, что совершение маневра обгона выполнено им в плотном потоке транспортных средств, и не носило вынужденного характера, учитывая неопытность водителя, на которую он сам и ссылается в поданной им жалобе.

Своими действиями ФИО1 неоправданно подверг опасности как себя, так и иных участников дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Указание заявителя о том, что он вынужден был совершить маневр обгона впереди движущегося транспортного средства ввиду его торможения с целью избежать столкновения, ничем по делу не подтверждено.

Кроме того, положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, наказание мировым судьей Купшинову А.А. определено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, при этом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ввиду чего доводы жалобы, с учетом представленных судье апелляционной инстанции смягчающих административную ответственность обстоятельств, как то: совместное проживание с престарелым дедушкой и осуществление трудовой деятельности, не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод о необходимости назначения заявителю именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова