Дело №2-314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 02 ноября 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Кваркенского района 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор социального найма жилого помещения. По договору квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО2, квартира является муниципальной собственностью. Ответчик не проживает в квартире длительное время и не зарегистрирована в ней. Ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилища. Вещей ответчика в жилище не имеется. 

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 сослался на мотивы иска, заявленное по делу требование поддержал, просил это требование удовлетворить. Пояснил, что в многоквартирном доме, в котором находится и предоставленная ответчику квартира, имеется всего восемь квартир. В этом доме только квартира, предоставленная ответчику, принадлежит истцу. Иные семь квартир принадлежат гражданам. Во время заключения с ответчиком договора социального найма спорной квартиры в означенный дом водопровод проведен не был, канализации не имелось. Граждане, собственники квартир в указанном доме, самостоятельно провели в дом водопровод и организовали канализацию в своих квартирах только в августе 2020 года. У истца отсутствует возможность провести водопровод и канализацию в квартиру, переданную ответчику, в силу отсутствия финансовых возможностей и необходимости согласовать такое мероприятие с иными собственниками квартир дома, которые являются собственниками проведенных ими водопровода и канализации. Вместе с тем, ответчик была согласна на получение квартиры именно в таком виде, в каком квартира находится в настоящее время, то есть без канализации и водопровода. Ответчик не платит истцу за пользование квартирой, поскольку такая плата не предусмотрена договором найма, поэтому истец такой платы и не требует. Ответчик в квартире не проживает, однако наличие заключенного с ней договора социального найма не позволяет вселить в квартиру иных лиц, стоящих в очереди на получение жилья в МО Красноярский сельсовет. Такие лица согласны проживать даже и в тех условиях, которые в квартире имеются. Между тем, во дворе дома, в котором находится спорная квартира, имеется водоразборная колонка, которой ответчик не лишена возможности пользоваться. Ему неизвестно о том, чтобы ответчик обращалась к истцу с требованиями или просьбами об обустройстве спорной квартиры водопроводом и канализацией.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленное истцом требование, просила в удовлетворении этого требования отказать. Пояснила, что со времени заключения с истцом договора социального найма в квартиру она не вселялась, её вещей в квартире не имеется. Через непродолжительное время после заключения с истцом договора социального найма она зарегистрировалась в квартире. Причиной её не вселения в квартиру послужило то, что квартира не соответствовала и не соответствует минимальным санитарно-гигиеническим критериям. Во время получения квартиры выяснилось, что содержание квартиры запущено, в квартире были грязные, не беленые и не крашеные стены, потолок и полы, было неисправно отопление, не имелось и не имеется водопровода и канализации. В квартире имелись только газ и электричество. Стены, потолок и полы она со своей матерью, насколько могли, привела в порядок. Газовое отопление было исправлено и восстановлено. При вселении глава администрации МО Красноярский поссовет обещал ей, что водопровод и канализация в квартиру будут проведены. Она, надеясь на добросовестность представителя органа власти, поверила обещаниям, полагала, что в скором времени квартира будет приведена в надлежащее состояние, поэтому подписала акт приемки квартиры. Однако доныне в квартире отсутствуют водопровод и канализация, хотя в дом, в котором находится квартира, в настоящее время проведены и водопровод и канализация. Она неоднократно обращалась к истцу с устными просьбами и требованиями о приведении квартиры в надлежащее состояние, однако истец игнорировал её обращения. Она и ранее и в настоящее время проживает в том же поселке, в котором находится спорная квартира, вместе с семьей своей матери на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее она с семьёй своей матери проживала по адресу: 

<

адрес>, в квартире бабушки. В указанном жилище она также была зарегистрирована до регистрации в спорной квартире. Ныне квартира бабушки фактически разрушена. Своей собственной семьи у неё нет. Она желает проживать и будет проживать в спорной квартире после того, как будут предоставлены надлежащие коммунальные услуги. В настоящее время она работает в 

<

адрес> без оформления с работодателем официальных трудовых отношений. Работа носит периодический и не постоянный характер. По необходимости она уезжает в 

<

адрес> на один, два, три дня в неделю, проживает в 

<

адрес> у родственников, которые позволяют такое проживание. Проживание в 

<

адрес> не носит для неё постоянный характер, по окончании работы она уезжает домой, в 

<

адрес>. Хотя в спорной квартире она и не проживает, однако стоимость коммунальных услуг она оплачивает. Стоимость этих услуг невелика из-за того, что она не проживает в квартире, фактически не пользуется коммунальными услугами. Плату за пользование спорной квартирой истец не требует, поэтому такую оплату она и не осуществляет. 

Прокурор в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку истец предоставил ответчику социальную услугу не надлежащего качества. 

Выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности МО Красноярский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения истцом права собственности в отношении названной квартиры явился Закон Оренбургской области «Об утверждении дополнительного перечня имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района», № 2718/584-IV-ОЗ от 31 декабря 2008 года.

В соответствии с договором социального найма такой договор истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи квартира по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была передана представителем истца ФИО2

Договором предусмотрено, что истец обеспечивает предоставление ответчику за плату коммунальных услуг. Содержание таких услуг в договоре не оговорено.

Стороны договора предусмотрели, что договор считается расторгнутым при выезде нанимателя в иное место жительства со дня выезда. По требованию истца договор может быть расторгнут судом в случаях: использования нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушения или повреждения нанимателем или иными лицами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилище, невнесения нанимателем платы за жилище и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Также стороны пришли к соглашению о том, что договор может быть расторгнут судом в иных случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно справке должностного лица истца, без указания времени её составления, по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Из содержащей внутренние противоречия справки о проверке жилищных условий, без указания времени её составления, составленной должностным лицом истца и сотрудником полиции, следует, что ФИО2, зарегистрированная по 

<

адрес>, по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает. ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> матерью, братом и бабушкой. 

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МП ОМВД России по Кваркенскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В ответе на запрос суда должностным лицом истца ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает. Сведениями о её настоящем месте жительства должностное лицо поселковой администрации не располагает. 

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с сообщением должностного лица органа полиции по месту регистрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает. Проживает и работает в 

<

адрес>, точный адрес отсутствует. По адресу: 

<

адрес> ныне никто не проживает. Эта квартира принадлежит ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по заказу ФИО2 произведен ремонт газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со счетом и кассовым чеком за пользование водой по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уплачено 202 рубля 24 копейки.

Справка о расчетах за потребленную услугу электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что потребитель помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на 31 октября не имеет задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 также не имелось задолженности по оплате потребленной по указанному адресу. Напротив, на указанный период ФИО2 переплатила поставщику электроэнергии излишние средства.

В адресованном прокурору заявлении, принятом прокурором ДД.ММ.ГГГГ, Ш. Н.В. просит провести проверку в отношении администрации МО Красноярский поссовет. Указано, что предоставлено жилище, в котором невозможно проживать. В жилище по 

<

адрес> нет воды, не работает котел, нет канализации, санузла, ветхие окна, двери.

Прокурор в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном должностному лицу истца, предложил стороне истца представить сведения о поступивших в адрес администрации обращениях Ш. Н.В. в части предоставления жилого по договору социального найма, ответах на них, о принятых мерах. Прокурор требовал представить сведения о пригодности или непригодности жилища в 

<

адрес>, обследовании этого жилища, об обращениях для обследования этого жилища на предмет аварийности.

В ответе должностного лица истца прокурору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для проживания. Помещение обследовалось в августе 2020 года. Истец не обращался в межведомственную комиссию для признания жилища аварийным. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора Кваркенского района провела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в помещение проведены газ и электричество, вода не проведена, канализация отсутствует. 

Прокурор ДД.ММ.ГГГГ направил должностному лицу истца представление, в котором потребовал принять меры по устранению выявленных нарушениях закона в части отсутствия в спорной квартире водопровода и канализации.

В ответе на представление прокурора должностного лица истца от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на правила п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п.п. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что отсутствие в жилом помещении водопровода и канализации допускается. Многоквартирный дом в 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1963 году. Квартиры названного дома постановлены на баланс истца в 2008 году. На время такого принятия дом не был оборудован системами водоснабжения и водоотведения. Истец, будучи собственником отдельных квартир в доме, не обязан за счет местного бюджета строить сети водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, поскольку такие сети станут общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому такие сети могут строиться с учетом мнения всех собственников многоквартирного дома, с их согласия и пропорционального совместного финансирования. В силу названных обстоятельств у истца отсутствует возможность обеспечить рассматриваемыми системами квартиру, предоставленную, в том числе ответчику. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 с. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно правилам частей 2 и 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных выше обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу правил частей 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо вышеуказанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ст. 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

По общим правилам частей 3-5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлены требования к качеству коммунальных услуг. 

В соответствии с такими требованиями в многоквартирных домах должно осуществляться бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

В силу п.п. «а» п. 4 общих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на которые ссылается сторона истца в ответе на представление прокурора, потребителю может быть предоставлено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на который ссылается сторона истца в ответе на представление прокурора, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил судам о том, что при временном отсутствии нанимателя жилища за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилища (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе требовать по суду признания нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилищем по договору социального найма из-за его постоянного отсутствия в жилище по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго он отсутствует в жилище, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, иное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в иной населенный пункт, проживает в ином жилище и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилищем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилищем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилища и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилища в иное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилищем, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилище подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилища в иное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилищем по договору социального найма или права собственности на жилище само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилище временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилищем по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В иске указано, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не зарегистрирована в этой квартире, добровольно выехала из принадлежащего истцу жилища.

Довод иска о том, что ответчик не зарегистрирована в спорном жилище своего подтверждения не нашел. Из материалов дела видно, что ответчик в спорном жилище зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признала, что не проживает в спорном жилище, в этом жилище её вещей не имеется.

Вместе с тем, ответчик представила доказательства того, что не проживание в принадлежащем истцу жилище является добровольным.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства в части предоставления по договору социального найма жилого помещения, обеспечивающего нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Суждения суда основаны на том, что предоставленная истцом ответчику квартира, вопреки совокупным правилам ст. 65 ЖК РФ и Приложениея N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не оборудована системами водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах суд полагает не проживание ответчика в спорном жилище вынужденным.

Сторона истца не представила ссылок и доказательств того, что ответчик вопреки установленным законом правилам или условиям договора использовала спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивала сохранность этого помещения, не поддерживала надлежащего состояния этого помещения, не проводила текущий ремонт этого помещения, своевременно не вносила плату за коммунальные услуги.

Ответчик представила доказательства того, что в течение последнего полугода и ранее она оплачивала предоставленные ей в спорной квартире коммунальные услуги.

Стороны пришли к единому мнению о том, что плата за спорное жилое помещение рассматриваемым договором не предусмотрена. 

Сторона истца не сослалась и не представила доказательств того, что ответчик систематически или в принципе нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Довод представителя истца со ссылкой в ответе на представление прокурора на совокупные правила п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п.п. «а» п. 4 общих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 о том, что представление жилого помещения по договору социального найма допускается, принят быть не может.

Суждения суда основаны на том, что в соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, отсутствие водопровода и канализированных уборных в одно- и двухэтажных зданиях допускается в поселениях без централизованных инженерных сетей.

Однако, в 

<

адрес> централизованные инженерные сети имеются, что опосредовано доказано счетом и кассовым чеком за пользование водой по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство представитель истца не оспаривал. 

Стороны при этом поясняли суду о наличии водоразборной колонки во дворе вышеназванного дома, что свидетельствует о наличии водопровода в поселении.

Также стороны поясняли о том, что в указанный дом подведены системы водоснабжения и канализации теми жильцами дома, которые являются собственниками квартир в этом доме. 

Ссылка на п.п. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о том, что потребителю может быть предоставлено холодное водоснабжение по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, судом принята быть также не может.

Названная норма прямо не регулирует отношения между наймодателем и нанимателем помещений по договорам социального найма, поскольку согласно п. 1 названных Правил эти Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Истец является для ответчика наймодателем по договору социального найма, но не исполнителем по поводу предоставления коммунальных услуг.

Представитель истца не ссылался и не представлял доказательства того, что администрация МО Красноярский поссовет заключала с ответчиком договор относительно предоставления коммунальных услуг, а также относительно того, что истец является лицом, предоставляющим коммунальные услуги. 

Кроме того, стороны поясняли суду о наличии в многоквартирном доме системы водоснабжения. 

Суд не полагает значимым то обстоятельство, что такая система была самостоятельно обустроена теми жильцами дома, которые являются собственниками квартир в этом доме, но не истцом.

Истец такой же собственник одной из квартир дома и обладает такими же правами и обязанностями в части обустройства и содержания общего имущества в многоквартирном доме, как и жильцы дома, которые являются собственниками квартир в этом доме.

Учитывая указанные обстоятельства и установленные нормативными актами правил, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим правом пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2020 года.

Судья Тарасенко А.Г.