ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лишенной права управления транспортными средствами, и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

Бакал, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2023 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права с 24 декабря 2023 года по 24 июня 2025 года), за управление транспортным средством в состоянии опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2024 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2024 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, 23 ноября 2024 года с неустановленного времени до 06 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Хонда Аирваве», г.н. № от участка местности, расположенного у 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В результате проведенного 23 ноября 2024 года в 7 часов 24 минуты на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у Бакал установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,809 мг/л., которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо обвинения ей понятно и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, указав, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение Бакал в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 80-83). 

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало; неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 16-17, 85).

По месту работы зарекомендовала себя добросовестным, ответственным сотрудником, порученные задания выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением (л.д. 87).

Учитывая, что Бакал на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 78, 79), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая имеет невысокий доход по месту работы, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у суда каких-либо доказательств о наличии у неё денежных средств, необходимых для уплаты штрафа, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не усматривает. При этом, оснований для определения размера штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «Хонда Аирваве», г.н. №, переданный свидетелю ФИО3, оставить у неё по принадлежности (л.д. 70-71).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 15 марта 2024 года (л.д. 60), собственником автомобиля «Хонда Аирваве», г.н. № является ФИО8

Как следует из показаний подсудимой, указанный автомобиль принадлежит её подруге ФИО8, и передан был ей единственный раз в пользование 23 ноября 2024 года, когда она была задержана сотрудниками ГИБДД. 

Поскольку используемый при совершении преступлений Бакал автомобиль марки «Хонда Аирваве», г.н. №, ей не принадлежал, оснований для его конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также применения положений ст. 104.2 УК РФ, не имеется. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Бакал в ходе дознания в размере 18 129 руб. 20 коп. (л.д. 112), и во время производства по делу в суде в размере 8 304 руб., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Аирваве», г.н. №, переданный свидетелю ФИО8, оставить у неё по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 26 433 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий