РЕШЕНИЕ

 

Поселок Рамонь 22 ноября 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что, якобы, 28.08.2019 года в 20 часов 05 минут на автомобильной дороге у д. 14-а п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области он, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .... в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного средства фенобарбитал.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что на месте остановки автомобиля его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не производилось, но ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Каких-либо признаков опьянения у него не было. Впоследствии он узнал, что в его моче был обнаружен 

<

.......>. При этом в своем объяснении он указал, что наличие в его организме данного препарата связано с приемом им лекарств, назначенных врачом. Он изучил инструкции ко всем назначенным ему врачом препаратам и обнаружил, что 

<

.......> входит в состав принимаемого им на ночь 

<

.......>. При этом инструкция по приему 

<

.......> не содержала указания на запрет управления транспортными средствами во время приема препарата. Об этом он сообщил мировому судье, но тот не принял это его объяснение во внимание, а также не принял во внимание его доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не указаны выявленные признаки опьянения, не указаны результаты освидетельствования. Следовательно, те документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о его виновности в совершенном правонарушении, не могут считаться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года и производство по делу в отношении него прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал поданную им жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД не проводили на месте остановки его автомобиля освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а сразу предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 адвокат Храмых В.И. поддержал доводы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года, дополнительно пояснил, что с учетом допущенных сотрудниками ГИБДД существенных нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, указанное постановление мирового судьи подлежит отмене также и по этим основаниям.

Выслушав заявителя ФИО2 и его защитника адвката Храмых В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит поданную ФИО2 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года обоснованной, а существенные нарушения требований действующего законодательства при привлечении его к административной ответственности имевшими место.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

На основании п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым ФИО2 согласился, и медицинское освидетельствование ФИО2 осуществлялось на основании вышеуказанного протокола, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 28.08.2019 года, а акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и результатов такого освидетельствования в материалах дела нет, суд приходит к выводу, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проведения такого освидетельствования.

Указанное свидетельствует о том, что при оформлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 были допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, которые суд признает существенными.

Следовательно, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку оно было получено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку иных относимых и допустимых доказательств управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела нет, то постановление мирового судьи, основанное на недопустимом доказательстве по делу, является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.09.2019 года о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено отмененное постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов