№ 2-300/24 (2-3715/23) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (СНТ СН «Нефтепереработчик») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, СНТ СН «Нефтепереработчик», ссылаясь на нормы законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что соответствующим органом местного самоуправления ФИО1 был передан земельный участок № по 

<

адрес> на территории СНТ СН «Нефтепереработчик», но наследник ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет платежи по членским и целевым взносам, просит взыскать с ФИО4 задолженность по членским взносам за 2014 – 2020 годы в сумме 63935 рублей (соответственно – 4 339 рублей, 4 339 рублей, 4 746 рублей, 5 763 рубля, 6 780 рублей, 6 780 рублей, 8 136 рублей, 8 136 рублей, 8 136 рублей), целевые сборы за 2015 год, 2016 год, 2021 год и 2022 год в общей сумме 2 795 рублей (соответственно – 600 рублей, 500 рублей, 1 017 рублей, 678 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 199,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 808 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле произведена замена ответчика на ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных по изложенным в исковом заявлении доводам, а ответчик ФИО3 - не явилась (о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации»:

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого же Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5), 

лица, указанные в части 1 этой же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5),

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 этой же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

Таким образом, на собственнике земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества, лежит обязанность вносить плату в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передан земельный участок № по 

<

адрес>, находящийся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик», площадью 678 кв.м,

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником, как это следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, является его сестра ФИО3 

Таким образом, на ответчике ФИО5 лежит предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации» обязанность выплачивать СНТ СН «Нефтепереработчик» плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества. 

Из содержания представленных истцом документов (копий протоколов общих собраний) следует, что:

срок оплаты членских взносов с 2014 года по 2020 года определён 31 декабря текущего года,

размер членских взносов за одну сотку в 2014 году составляла 640 рублей, в 2015 году – 640 рублей, в 2016 году – 700 рублей, в 2017 году – 850 рублей, в 2018, 2019 и 2020 годах – 1000 рублей, в 2021 и 2022 годах – 1200 рублей, 

в течение вышеуказанного периода времени на основании решений собраний членов товарищества утверждены целевые сборы на замену труб в размере 600 рублей с одного участка, на ремонт дороги в размере 500 рублей с одного участка, 

на общем собрании от 22 июня 2021 года принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 рублей за сотку, а 16 августа 2022 года (на приобретение для нужд СНТ частотного преобразователя) в размере 01 рубль с 1 кв.м. 

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ СН «Нефтепереработчик» определены уполномоченным органом, решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из наличия у ответчика задолженности по принадлежащему ей в собственности земельному участку по выплатам в адрес СНТ СН «Нефтепереработчик» в размере общей суммы членских и целевых взносов за 2014 – 2022 годы, то есть в общей сумме 66730 рублей (4 339 + 4 339 + 4 746 + 5 763 + 6 780 + 6 780 + 8 136 + 8 136 + 8 136 + 600 + 500 + 1 017 + 678).

Исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 20 199,88 рублей, начисленный на соответствующие суммы задолженности за период с 12 января 2015 года по 30 октября 2023 года, поскольку просрочка по выплатам нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а предоставленный истцом расчёт процентов является арифметически верным, доказательств обратного, в том числе иного расчёта со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, находя, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), а также объёма работы представителя по делу (приняла участие в двух судебных заседаниях) не выходит за разумные пределы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату услуг представителя в заявленных в иске суммах (2 808 рублей и 10 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» (ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по оплате взносов удовлетворить.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» с ФИО3 задолженность по платежам в размере членских и целевых взносов в сумме 66 730 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский