Мировой судья Косман Д.А.

№5-524/2021

УИД 54MS0009-01-2021-001417-92

Дело №12-152/21

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Басалаевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО, **** года рождения, уроженца ***, зарегистрировано по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате вручения постановления о назначении штрафа, либо о дате возвращения почтового отправления с копией постановления о назначении административного штрафа, с приложением подтверждающих документов о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в качестве наказания к которому назначен штраф. Умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Постановление о наложении штрафа не было получено по объективным причинам, так как в период с **** по **** он был нетрудоспособен, в связи с заболеванием коронавирусной инфекции, в связи с чем не имел возможности получить почтовое отправление. После получения уведомления на сайте госуслуг о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно оплатил назначенный штраф. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района *** от **** (дел **) должностное лицо – ликвидатор ООО «ИОН+» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления направлялась ФИО почтовым сообщением ****, корреспонденция не вручена, в связи с истечением срока хранения конверт возвращен мировому судье ****.

С учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу ****, соответственно, срок уплаты – до ****.

**** судебным приставом–исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП. 

Согласно квитанции штраф оплачен ****.

**** в отношении ФИО составлен протокол ** об административном правонарушении, согласно которому ФИО, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, умышленно не уплатил административный штраф в доход государства в сумме 400 рублей, в установленный для добровольной уплаты срок, а именно: в период с **** по **** согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района *** от **** по делу **, которое вступило в законную силу ****, действия ФИО квалифицируются по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Признавая ФИО виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что копия постановления от **** была направлена ФИО, почтовое отправление прибыло в место вручения ****, возвращено отправителю за истечением срока хранения, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, каких-либо доказательств, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО своевременно уплатить административный штраф, не представлено. 

При этом судья не принял во внимание доводы ФИО о том, что он не имел возможности получить копию постановления о назначении штрафа, а также представленные им доказательства. 

Данные доводы нахожу заслуживающими внимания, исходя из следующего. 

Из листка нетрудоспособности следует, что в период с **** по **** ФИО был нетрудоспособным, приступить к работе ****.

По результатам серологического исследования у ФИО **** выявлено положительное значение антител IgM к коронавирусу SARS-CoV-2.

С марта 2020 года на территории российской Федерации, в том числе ***, действуют меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» копия постановления направлена ****, **** - прибыло в место вручения, **** – неудачная попытка вручения, **** возвращено из-за истечения срока хранения. 

Соответственно, копия постановления находилась в почтовом отделении в период нетрудоспособности ФИО, что с учетом действующих на территории Российской Федерации мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лишало его возможности принять меры к получению поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что копия постановления о назначении административного штрафа не получена ФИО по объективным причинам, следовательно, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО не имел, состав административного правонарушения отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО – удовлетворить. 

Судья Т. В. Лыкова