РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В., 

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что в период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. перевел денежные средства в размере 91 000 рублей на ее карту СберБанка *номер скрыт* ПАО «Сбербанк». 

Всего денежные средства переведены в следующие сроки и порядке:

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р..

Истец с ответчиком не знаком. Ранее между ФИО3 и ФИО2 достигнута устная договоренность о том, что ФИО4 производит перевод денежных средств для нужд ФИО3, а та в свою очередь обязуется вернуть их, однако после перевода денежных средств ФИО3 от подписи договора займа отказалась.

В адрес ответчика направлена претензия, претензия ответчиком получена 18.09.2018 года.

Ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные денежныесредства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ. 

На рассмотрение дела в суд истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 приняла участие в рассмотрении гражданского дела, с требованиями не согласилась, против доводов искового заявления возражала. Дополнительно суду пояснила, что с истцом не знакома и ни когда не была знакома, денежных средств в заем не просила, устной договоренности не было, от подписи договора не отказывалась, адрес и телефон истца не известны. Пояснила, что карта получена в банке в связи с тем, что брали кредит, карту передала дочери ФИО1 в *дата скрыта* году. Дочь оплачивала кредит по карте. Сама ответчик пользоваться картой не умеет, самостоятельно не пользовалась, денежных средств с карты не снимала, в поселке, где проживает, пользоваться картой негде. Карта была у дочери, ей она была нужна, т.к. работа дочери была разъездная. Где сейчас находится банковская карта, пояснить не смогла. Сообщила, что ни каких писем от ФИО4 не получала. Почта в поселке работает плохо, много раз жаловались, почта с лета лежит неразобранная кипами. Почтальон в декрете. После получения судебной повестки сама пошла на почту, разбирала все, что там накопилось, письма не нашла. Просила суд взять пояснения у дочери. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящими нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сопоставив сведения СберБанка России, чеки ордера, предоставленные истцом (л.д.14-26) и выписку о движении денежных средств, историю операций по дебетовой карте, предоставленные ответчицей (л.д.175-184), судом установлено, что с карты *номер скрыт* на карту *номер скрыт* получателя ФИО3 перечислены денежные средства, в том числе:

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р.,

*дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> р..

Факт перечисления денежных средств на счет карты ФИО3 со счета карты истца, суд считает установленным. 

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО1, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: *адрес скрыт*.

Адрес места регистрации и жительства свидетеля ФИО1 совпадает с адресом регистрации и местом жительства ответчика.

Свидетель суду сообщила, что ответчик приходится ей матерью. Мама панически боится всех электронных устройств. Передала банковскую карту для оплаты кредита *дата скрыта* года. Кроме того, карта необходима была для работы, т.к. срочно нужно было ехать на Камчатку, собственная карта находилась на перевыпуске. С ФИО2 лично не знакома, но выполняла для его компании работу в *дата скрыта* или *дата скрыта* годах. Занималась страхованием. Ездила по регионам проводила разъяснительную работу о накопительной части трудовой пенсии, заключала с гражданами от имени негосударственных фондов договоры. Отчеты по работе о количестве подключенных к договорам страхования накопительной части трудовой пенсии направляли сотрудникам ФИО4, на Камчатке с интернетом было плохо, чаще общались через приложение Ватсап, отправляли фотографии людей с договорами в подтверждение того, что договоры реальны, заключены с реальными людьми. Служба безопасности Абакумова обзванивала людей, подтверждала наши отчеты. Все это связано с реформой 2002 года. Когда установили кроме страховой пенсии, накопительную. Работала в этой сфере с 2014 года, работа разъездная, ездили в командировки, ходили по квартирам, разъясняли порядок формирования накопительной части пенсии, заключали с людьми договоры, чтоб переводили свою часть накопительной пенсии в негосударственные фонды. Работала с разными фондами, например Европейский, Доверие. Работали с брокерами как агенты, такие как ФИО4 были вроде представителей от фондов, брокерами, заключали с ними договоры и действовали как агенты. Были планы на заключение договоров. Договор с ФИО4 был заключен, направлен через электронную почту, лично не подписывали, тк. ФИО4 в Екатеринбурге, мы с девочками в Иркутске. С ФИО4 работала ни одна, втроем. В *дата скрыта* году поехали по поручению ФИО4 на Камчатку, хорошо, что на Курилы не согласились. С ФИО4 было соглашение о том, что мы летим на Камчатку, выбираем любой город поселок, проводим там работу, заключаем договоры с людьми, направляем договоры ФИО4. Утверждал, что оплатит любые расходы, составили расписку на сто тысяч рублей. Согласно договоренности сто тысяч это наши расходы на билеты и проживание, перечисляются деньги не единовременно, а по мере необходимости. Созванивались с ФИО4 или его сотрудниками, сообщали о заключенных договорах, о своих расходах о необходимых денежных средствах, деньги зачислялись на карту. Предупреждала о том, что карта принадлежит матери, сказали что это значение не имеет. Сотрудникам ФИО4 направила по электронной почте фотографию маминого паспорта, банковской карты и СНИЛС. Денежные средства перечислялись частями, но не более ста тысяч рублей всего, точно назвать периоды и суммы затрудняется. Сообщила, что провели огромную работу, заключали очень много договоров, у ФИО4 раньше столько договоров не заключалось. Не новички в этой сфере, работали добросовестно. План выполнили. ФИО4 гарантировал оплату. В апреле перестал выходить на связь, позже не стали отвечать на звонки его сотрудники. Поняли, что оплаты не будет. Остались на Камчатке без средств к существованию, кормили простые люди, выживали как могли. Пришлось остаться на путину, чтоб заработать денег на дорогу домой. Это очень тяжелый труд. ФИО4 так на связь и не вышел. Телефон ФИО4 сохранился в контактах (сообщила суду абонентский номер телефона ФИО2). Претензии и требования к ФИО4 предъявить не смогли, т.к. его реквизиты в электронных документах в электронной почте. У троих, кто уехал на Камчатку, почтовые ящики взломаны, восстановить пароли не смогли. Но сохранились на жестком диске, отчеты и фото, которые посылали сотрудникам ФИО4.

Карта была в пользовании до *дата скрыта* года. Весной *дата скрыта* года карта утеряна при переезде.

Судом на обозрение свидетелю и ответчику представлены фото паспорта ФИО3, банковской карты, СНИЛС, приобщенные истцом к исковому заявлению (л.д.30).

Ответчик ФИО3 не смогла сообщить сведения о том, кто и когда сделал это фото. Дополнительно пояснила, что документы хранятся дома, в специально отведенном для них месте, а карты у нее нет, сделать фотографию сама она не может, нет для этого устройств и, кроме того, имеет очень плохое зрение, недавно сделана операция на глазах.

Свидетель ФИО1 пояснила, что это фото сделала она, фотографию с изображением документов направляла по электронной почте ФИО4 или его сотрудникам, это необходимо было для перечисления денег, уточняла у сотрудников для чего СНИЛС, не пояснили. 

Из представленных свидетелем материалов судом установлено следующее.

Из коммерческого предложения установлено, что компания (название не указано) приглашает активных агентов и агентские группы к сотрудничеству по заключению договоров ОПС. Предложение содержит условия работы, в том числе получение аванса, условие оплаты за заключение целевых договоров, условие о проверки достоверности заключения договоров путем обзвона клиентов. Для обратной связи указан адрес электронной почты: *адрес скрыт* (л.д.58-60) Согласно пояснению ФИО1 коммерческое предложение поступило ей на электронную почту.

Из электронного отчета представляется возможным установить расходы агента ФИО1 за март *адрес скрыт* года составившие 

<

данные изъяты> рубль по расписке на 

<

данные изъяты> рублей (л.д.61). 

Из электронных отчетов агента ФИО1 представляется возможным установить персональные данные физических лиц, с которыми заключались договоры, номера телефонов, результаты обзвона, регион – Камчатка, размер накопительной части (л.д. 62-71).

Из распечатанных изображений отчетов – фотографий граждан, с которыми агентом заключены договоры, изображений фрагментов договоров, фотографий паспортов граждан, представляется возможным установить, что договоры заключались с гражданами, проживающими в селах *адрес скрыт*, из фрагментов содержащих изображение даты заполнения договоров следует, что договоры заключались *адрес скрыт* (л.д. 72-174) 

Оценивая материалы, представленные свидетелем ФИО1 в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля нашли подтверждение в материалах дела, в том числе подтверждаются материалами, приобщенными к исковому заявлению ФИО2 (л.д.30) не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетель дал подробные, последовательные пояснения. 

Указание в коммерческом предложении сведений об адресе электронной почты ФИО4, сообщение свидетелем абонентского номера сотового телефона ФИО2, наличие в числе приложений к исковому заявлению ФИО2 копий изображений паспорта ФИО3, банковской карты и СНИЛС, в отношении которых установлено, что фото сделано и направлено ФИО1 по электронной почте ФИО5, по мнению суда, свидетельствует о наличии отношений между ФИО4 и ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об осведомленности истца ФИО2 о перечислении денежных средств на карту ответчицы в счет оплаты расходов агента ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых денежные средства, зачисленные со счета истца, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату.

Истец, уведомленный надлежащим образом о судебных заседаниях, на рассмотрение дела не являлся, распорядившись имевшимися у него процессуальными правами по своему усмотрению, возложив на себя бремя правовых последствий своей неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявляя иск к ФИО3 истец злоупотребил своим правом, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 91000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 381 рубля 62 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 091рубля 45 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Пискун