П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воловецкой Е.Н. 

защитника - адвоката Тихана Л.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре ФИО8 Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, судимого : - ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда 

<

адрес>, считать осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 ФСИН России по 

<

адрес>, не военнообязанного, не имеющего регистрации и не имеющего постоянного места жительства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую женщину Потерпевший №1, идущую впереди него, у которой на плече висела дамская сумка. У ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Он, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, умышленно, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, подбежал к Потерпевший №1 и сорвал, находящуюся у нее на плече сумку, в которой находились: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, СНИЛС на имя Потерпевший №1, кошелек с банковской картой ПАО « 

<

данные изъяты>», банковской картой ООО « 

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1 не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и возврате похищенного, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Тихан Л.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, 

что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то, есть открытое хищение чужого имущества, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит ( 

<

данные изъяты>), по сообщению УУП ОП № характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками ( 

<

данные изъяты>). 

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал признательные показания, принес свои извинения потерпевшей, 

<

данные изъяты>, перенес операцию в связи с кровоизлиянием в мозг, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что суд относит смягчающим его вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд также относит явку с повинной ( 

<

данные изъяты>) в силу п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за совершение тяжкого преступления по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку присутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Срок наказания ФИО1 судом определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.