П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Верхний Уфалей 

Челябинской области 08 октября 2025 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица: сотрудника ОППСП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отводов судье не имеющего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 октября 2025 года, в 00.50 час., находясь по адресу: 

<

...> у дома 3, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ЦГБ с целью пройти мед. освидетельствование, отталкивал от себя сотрудников полиции, упирался ногами и хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что сам вызвал сотрудников полиции, не хотел ехать в служебном автомобиле в ЦГБ без понятых, так как боится сотрудников полиции. 

Должностное лицо – ФИО2 пояснил, что находился на дежурстве, по указанию дежурного проследовал к дому на ул. Коллективная 3, где находился ФИО1. Из разговора с ФИО1 понял, что у него в доме заперлись сотрудники полиции и что-то плохое делают против него. Дверь в дом была заперта, а попасть в дом через окно ФИО1 отказался. Из поведения ФИО1 ФИО2 понял, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно, его настроение менялось. Так как ФИО1 был опасен для себя и общества, им было принято решение проехать с ФИО1 до ЦГБ для мед. освидетельствования. На просьбу пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил отказом, продолжал ругаться, говорил, что сотрудники полиции его укололи наркотиком, пытался убежать, поэтому к нему была применена физическая сила, а после доставление в отдел полиции. ФИО1 знает по роду своей деятельности, ФИО2 известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в таком состоянии он ранее видел ФИО1, также видел в отношении него результаты ХТИ. 

Исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 07 октября 2025 года; рапорты сотрудников полиции от 07 октября 2025 года, из которых следует, что их содержание аналогично пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании; справку на физическое лицо и другие доказательства.

Суд приходит к следующему.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 12 Закона РФ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Факт неповиновения сотруднику полиции, а также совершения ФИО1 противоправных действий подтверждается рапортами сотрудников полиции, пояснениями ФИО2, оснований не доверять указанным доказательствам суд не имеет, так как обстоятельства, изложенные в рапортах, не оспаривались в судебном заседании, а также совокупность представленных доказательств согласуется между собой и является достаточной.

Факт того, что сотрудники полиции что-то противозаконное совершали против ФИО1 07 октября 2025 года или в иной день, в судебном заседании не установлен. Доводы ФИО1 о том, что он боится сотрудников полиции, поэтому не захотел ехать в служебном автомобиле без понятых, судья во внимание не принимает. Объяснения ФИО1 признает позицией защиты. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности привлекаемого лица, а также то, что он не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что отвечает целям наказания, их воспитательной роли и социальной справедливости.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать максимального срока наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00.22 часов 07 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Д.Р. Ельцова

Копию получил «____» __________2025 года __________________________

__________________________________________________________________