Дело № 12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Чебаркуль, Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – ранее и.о. Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ранее и.о. Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Чебаркульский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление ввиду малозначительности и прекратить производство по делу. 

В обоснование указал на то, что его действия при проведении электронного аукциона при проведении работ по строительству детского сада на 

<

данные изъяты> мест в 

<

адрес>, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по следующим основаниям.

Челябинским УФАС по результатам рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты> на действия заказчика при проведении аукциона на выполнение работ по строительству детского сада на 

<

данные изъяты> мест в 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при установлении антидемпинговых мер в документации о закупке и проекте контракта заказчиком допущена техническая ошибка. Однако, указанное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, так как снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 

<

данные изъяты>%».

Кроме того, ФИО1 как должностное лицо утверждал документацию только в части информационной карты, не имея при этом отношения к проекту контракта. Однако Челябинское УФАС в описательно-мотивировочной части ссылается в том числе на пункт 17.1 проекта контракта, который им не утверждался. Полагает совершенное правонарушение малозначительным, просит прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – ранее и.о. Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя жалобы, проверив и исследовав доводы, изложенные в ней, изучив доказательства и документы в подлинных материалах дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба должностного лица ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – ранее и.о.Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтвержден письменными доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, информацией, размещенной на диске, в том числе решением Челябинского УФАС по жалобе №, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства о контрактной системе. 

На данные документы в обжалуемом постановлении ссылается вынесшее его должностное лицо УФАС, вывод которого о наличии в действиях должностного лица – ранее и.о.Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, является правильным, доказательства по делу объективны и не вызывают сомнений, их совокупность достаточна для принятия решения по существу. 

Обстоятельства дела установлены правильно и полно, нарушений действующего административного законодательства не усматривается, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления у суда не имеется, равно как не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Довод о малозначительности правонарушения опровергнут должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нашел в нем свою оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 как должностное лицо утверждал документацию только в части информационной карты, не имея при этом отношения к проекту контракта, в том числе пункта 17.1 проекта контракта, подлежит отклонению поскольку указание антидемпинговых мер допущено должностным лицом как в извещении о проведении электронного аукциона, так и в документации о закупке, то есть в части информационной карты, требований к составу заявок.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, которым должностное лицо – ранее и.о. Главы Чебаркульского муниципального района – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья