Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании №TUP№ ****** на получение кредита наличными. Согласно условиям соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 1122000 рублей под 12,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа 21000 рублей, который необходимо производить не позднее 15 числа каждого месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату денежных средств банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1168058 рублей 83 копейки, из которых 1118919 рублей 81 копейка сумма основного долга, 45536 рублей 35 копеек начисленные проценты, 3602 рубля 67 копеек штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14040 рублей 29 копеек. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор, обязательства по которому исполнял надлежащим образом 10 месяцев, после чего ему пришло сообщение о возможности реструктуризации займа, для чего требовалось направить через приложение «Альфа-Мобайл» СМС-сообщение. После чего банком был выдан ему новый заем от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрыт кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с заявлением на выдачу займа ответчик не обращался, брать его не желал, с условиями ознакомлен не был, нового договора на страхование заключать не желал. Направленные ответчиком обращения в адрес банка ответа не получили. 

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № TUP№ ******. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 1122000 рублей 00 копеек, процентная ставка 12,99 % годовых, срок кредита 83 месяца, сумма ежемесячного платежа 21000 рублей, цель использования кредита – погашение заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору CCO№ ******, на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования по программе «страхование» кредитными средствами, оставшаяся часть может быть использована на любые иные цели. Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Кредитный договор был подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 16 мин 50 сек. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснял, что направил сообщение с кодом с целью реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № CCO№ ******, а не с целью заключения нового, индивидуальные условия договора, сам кредитный договор он не получал. 

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи следует, что ФИО1 через приложение «Альфа-Мобайл» были подписаны документы: 

- согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; 

- заявление на получение кредита наличными;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными;

- заявление заемщика;

- заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни»;

-заявление на добровольное оформление услуги страхования;

-поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. 

Верификация пользователя была проведена посредством направления банком СМС- сообщения с ключом-доступа, ограниченного срока действия на номер телефона ФИО1, который был введен им в специальную форму. 

Данное обстоятельство подтверждается также и ответом на судебный запрос, согласно которому ПАО «МТС», которое является оператором сотовой связи ответчика ФИО1, пользующегося номером телефона 

<

***>, подтвердило направление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут 00 секунд SMS-сообщения с указанного номера контакту Alfa-Bank. 

Из п.2.11 приложения № ****** к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласие с условиями которого ФИО1 подтвердил, подписав заявление заемщика, следует, что клиент вправе получить копию подписанного им электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании электронного документа простой электронной подписью клиента и банка, проставляется штамп банка «копия верна» и собственноручная подпись работника банка. 

С соответствующим заявлением ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» не обращался. 

Кроме того, ФИО1 не оспаривает, что его предыдущий кредит был полностью погашен именно в ходе процедуры реструктуризации займа, что также косвенно подтверждает получение им нового кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком был подписан кредитный договор и сопутствующие к нему документы при помощи простой электронной подписи, принятие условий договора осуществлено путем введения ключа в соответствующую форму. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1168058 рублей 83 копейки, из которых 1118919 рублей 81 копейка сумма основного долга, 45536 рублей 35 начисленные проценты, 3602 рубля 67 копеек штрафы и неустойка. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в 14040 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TUP№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1168 058 рублей 83 копейки, а именно: просроченный основной долг – 1118 919 рублей 81 копейка, начисленные проценты – 45 536 рублей 35 копеек, штрафы и неустойку – 3 602 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 040 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.