П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, потерпевшего З.А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № 1-527/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого: (данные изъяты), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время, но не позднее 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры по адресу: (данные изъяты), имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – табурета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры с гр. З.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в прихожей по вышеуказанному адресу табурет, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар табуретом З.А.В. по голове, причинив последнему (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Коняхин А.Г., подсудимый ФИО1 квалификацию не оспаривают.

Потерпевший З.А.В. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, просил строго не наказывать, поскольку ФИО1 его навещал в больнице, помогал ему материально и просил извинения, которые он принял.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающее только один вид основного наказания – лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и его состояние здоровья, а также принятие участия в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка А.С.А., с которой состоял в фактических брачных отношениях, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым в ходе предварительного следствия изобличающих себя показаний, а также добровольное возмещение материального вреда за причиненный физический вред потерпевшему и принесение извинений, которые потерпевший принял.

Отягчающим наказание обстоятельством уФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказаний обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ, также судом не усматривается оснований и в применении части 3 статьи 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на воинском учете не состоит (00.00.0000 снят с воинского учета в связи с судимостью), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты», в ОГБУЗ «данные изъяты» не состоит. По информации филиала по г. (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области ФИО1 состоит на учете с 00.00.0000. 00.00.0000 осужденному вынесено письменное предупреждение за не нахождение по месту постоянного проживания после 00.00 часов. 00.00.0000 осужденному вынесено письменное официальное предостережение за неявку на регистрацию в УИИ с 00.00.0000 по 00.00.0000 года и смену места жительства без согласия УИИ. Главой сельского поселения (данные изъяты) муниципального образования ФИО1 характеризуется как лицо, работающее на (данные изъяты) ИП Д. в районе (данные изъяты), жалоб и заявлений на поведение которого в быту и в общественных местах в администрацию не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался.По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в распитии спиртных напитков не замеченное, приводов в опорный пункт п. (данные изъяты) не имеющее, ранее судимое.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований при назначении наказания осуждаемому для применения положений статьи 73 УК РФ в виду ограничений, отраженных в пункте «в» части 1 указанной статьи, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы в пределах санкции пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании осуждаемому. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Поскольку по приговору (данные изъяты) ФИО1 на 00.00.0000 неотбыто наказание в виде ограничения свободы сроком в 5 месяцев 18 дней, то при назначении наказания по настоящему приговору следует учесть требования статьи 70 УК РФ и присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору из расчета в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы.

Согласно требованиям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, затраченных на лечение потерпевшего З.А.В., в размере 000 рублей 000 копеек, которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти месяцев) лишения свободы.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ ФИО1 к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) сроком в один месяц и окончательно к отбытию ФИО1 считать 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года.

Взыскать сФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области000 рублей 000 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - передать владельцу Б.Е.Е.;

- медицинскую карту № 000 на имя гр. З.А.В., хранящуюся в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить на хранении в ОГБУЗ «данные изъяты»;

- копию медицинской карты на имя З.А.В.; копию карты вызова скорой медицинской помощи на З.А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017.