Дело №12-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 и защитника Чемортан ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу №5-322/2019, которым:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 106, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении №5-322/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 и его защитник Чемортан О.Е. не согласились с указанным постановлением и обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалоб мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО1, просившего о рассмотрении дела с его участием. 05.09.2019 года рассмотрения дела отложено на 10.09.2019 года, в назначенное время заявитель прибыл в Головинский районный суд г.Москвы, но видеоконференц-связь не состоялась, однако дело было рассмотрено, что является существенным нарушением прав. 

Кроме того, административный материал содержит данные о том, что ФИО1 якобы фальсифицировал выдох, следовательно, отказался от медицинского освидетельствования и отказ зафиксирован в акте №228/2. Напротив, ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем лично указал в акте. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные о месте его составления, каким автомобилем управлял, то есть, не указана объективная сторона административного правонарушения. Также в протоколе указано, что ФИО1 от подписи отказался, но отсутствует видеозапись и понятые при составлении протокола не присутствовали.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации и фактического проживания. Почтовая корреспонденция получена по месту регистрации, с фактического места жительства указанного заявителем, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На номер телефона указанный в ходатайстве не отвечает, то есть, приняты все меры для надлежащего извещения. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Чемортан О.Е. в судебном заседании поддержала требования жалоб и дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения защитника Чемортан О.Е., проверив материалы административного дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года № 815397 ФИО1, 13 сентября 2018 года в 04 час. 12 мин., управляя транспортным средством марки «Крайслер Сити», регистрационный знак № по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В 04 час. 12 мин. 13 сентября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации.

12 сентября 2019 года мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Как установлено, в судебном заседании 05 сентября 2019 года ФИО1 участвовал в процессе посредством видеоконференц-связи обеспеченной Головинским районным судом г.Москвы. По ходатайству защитника разбирательство дело было отложено на 10 сентября 2019 года в 15 час. 30 мин. и было постановлено организовать видеоконференц-связь для допроса свидетелей и участия ФИО1 в Головинской районном суде г.Москвы. лицо привлекаемое к ответственности извещать посредством видеоконференц-связи. Судебная повестка была вручена на 10.09.2019 года защитнику Чемортан О.Е.. В адрес лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, судебная повестка не направлялась.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2019 года ФИО1 в судебное заседание не явился, присутствовал защитник Чемортан О.Е., заседание проходило в г.Бийске.

Из ответа председателя Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2019 года следует, что проведение судебного заседания в 15 час. 30 мин. 10.09.2019 года в Головинском районном суде г.Москвы не представляется возможным, поскольку место проживания лица, привлекаемого к административной ответственности находится на территории не подпадающей под юрисдикцию Головинского районного суда г.Москвы. Данный ответ зарегистрирован в судебном участке 09.09.2019 года вх.№6203. После поступления указанного ответа мировым судьей не приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что видеоконференц-связь не состоится и рассмотрения дела состоится в г.Бийске, Алтайского края.

10 сентября 2019 года дело рассмотрено по существу с участием защитника Чемортан О.Е. и вынесено оспариваемое постановление. ФИО1 не был извещен о месте рассмотрения дела и не был допущен в Головинский районный суд г.Москвы в связи с отказом в проведении видеоконференц-связи.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имели место 13 сентября 2018 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 25.10.2019 года дело передано по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его регистрации на мировой судебный участок №5 г.Бийска, куда дело поступило 08.11.2018 года. С учетом приостановки срок в период с 25.10.2018 года по 08.11.2018 года срок давности истек 25.09.2019 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу №5-322/2019 подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин