Дело № 2-1049/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.03.2017г. на ул. Кривенкова у д. 13 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Газель «Скорая помощь», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУЗ «Станция скорой помощи», и принадлежащего ей (истице) автомобиля «Ниссан Пиксо», г/н №, под ее управлением. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Газель «Скорая помощь», г/н №. Ее гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. От данной страховой компании она получила телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в г. Воронеж. Согласно данных РСА представителем ООО «НСГ-Росэнерго» на территории Липецкой области является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Она повторно обратилась к ответчику и попросила организовать осмотр на территории Липецкой области. Однако, страховая компания не произвела никаких действий. Она обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО3 сумма ущерба составила 28 094 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 13 000 руб. 06.06.2017г. в страховую компанию направлено досудебное требование о выплате страхового возмещения и расходов, которое также осталось без ответа. В связи с чем, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 28 094 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., неустойку по Закону «Об ОСАГО» в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 400 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов 300 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, объяснив, что страховая выплата в размере 41 094 руб. была выплачена истице 28.06.2017г., т.е. после обращения истицы в суд, размер неустойки за период с 06.06.2017г. по 28.06.2017г. составит 9 040 руб. 68 коп. 

Представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что общество выплатило истице сумму в размере 41 094 руб., из которой 28 094 руб. – возмещение ущерба, 13 000 руб. расходы истицы по проведению оценки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против исковых требований ФИО1, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В судебное заседание представители третьих лица - ГУЗ Липецкой области «Станция скорой помощи», САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Постановления положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления).

В силу п. 64 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п. 28 Постановления).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2017г. на ул. Кривенкова у д. 13 в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лундар («Скорая помощь»), г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУЗ Липецкой области Станция скорой помощи, и автомобиля «Ниссан Пиксо», г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Пиксо», г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами ОГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривалось сторонами.

Ответственность владельца автомобиля «Ниссан Пиксо», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (срок действия договора с 12.03.2017г. по 11.03.2018г.). 

Ответственность владельца автомобиля Лундар («Скорая помощь»), г/н №, на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 19.04.2017г. ФИО1 направила в ООО «НСГ-Росэнерго» (филиал в 

<

адрес>) заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, к которому были приложены необходимые документы. 21.04.2017г. данное заявление было получено страховой компанией. 

28.04.2017г. ООО «НСГ-Росэнерго» направило истице телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр 02.05.2017г. по адресу: 

<

...>. В этот же день истица направила в страховую компанию заявление с просьбой организовать осмотр на территории Липецкой области, данное заявление было получено страховой компанией 03.05.2017г.

Согласно ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Доказательств того, что страховщик в установленный срок принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства на территории Липецкой области, но истица уклонилась от него, и отсутствие осмотра (оценки) страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, материалами дела не подтверждено.

19.05.2017г. ФИО1 направила в ООО «НСГ-Росэнерго» заявление об организации осмотра 31.05.2017г. по адресу: 

<

...>, данное заявление было получено страховщиком 24.05.2017г. 

В назначенное время представитель ООО «НСГ-Росэнерго» для проведения осмотра не явился. 

ФИО1 организовала осмотр ее транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 31.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Пиксо», г/н №, с учетом износа составляет 28 094 руб., за составление данного заключения истица заплатила 13 000 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, оценка ущерба произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по настоящему делу ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд принимает заключение ИП ФИО3 № 88/17 от 31.05.2017г. в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

06.06.2017г. ФИО1 направила в ООО «НСГ-Росэнерго» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 28094 руб. и стоимость оценки в размере 13 000 руб., представив экспертное заключение № 88/17 и квитанцию об оплате. Данная претензия была получена страховой компанией 09.06.2017г.

Указанная претензия в силу ст. 16.1 Закона Об ОСАГО подлежала рассмотрению ООО «НСГ-Росэнерго» в течение 10 календарных дней, т.е. не позднее 19.06.2017г. 

В установленный срок страховщик данную претензию не исполнил.

После обращения (23.06.2017г.) истца с иском в суд ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило 28.06.2017г. ФИО1 41 094 руб. (28 094 руб. + 13 000 руб.).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.).

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты 28 094 руб., а также расходы по проведению оценки в сумме 13 000 руб., и решение суда в данной части в исполнение не приводить как исполненное. 

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки и штрафа по Закону Об ОСАГО.

Поскольку страховщик не исполнил в установленный срок свои обязательства перед ФИО1 о выплате ей страхового возмещения в ее пользу подлежит взысканию за период с 06.06.2017г. (заявленная истцом начальная дата) по 27.06.2017г. (т.к. 28.06.2017г. была осуществлена страховая выплата) неустойка в сумме 6 180 руб. 68 коп. (28 094 руб. х 1% х 22 дн.) 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты страхового возмещения, суммы неустойки и ее размера, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 2 000 руб. 

Размер подлежащего взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца штрафа составляет 14 047 руб. (28 094 х 50%). 

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей и полагает возможным уменьшить его размер до 3 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий нарушением ее прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 2 400 руб. (направление заявлений, приглашения на осмотр, претензии), которые подтверждаются документально. 

Поскольку требования истицы в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), необходимости произведенных истцом расходов, суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в сумме 9 700 руб. (7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 2 400 руб. – почтовые расходы).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 732 руб. 82 коп. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((41 094 руб. - 20 000) х 3% + 800 руб. = 1 432 руб. 82 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 41 094 рубля.

Решение в этой части в исполнение не приводить как исполненное.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 9 700 рублей, а всего 15 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 732 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.08.2017 г.