РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 14 ноября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее АО «СК «Стерх» или ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 03.11.2016г. на автодороге Воронеж-Луганск 57км + 430м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 2757 г.р.з. № и автомобиля Хендэ i30 г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Стерх», 06.03.2017г. он направил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы, 20.04.2018г. представил затребованные им дополнительные документы, полученные ответчиком 03.05.2018г. В установленный законом 20-дневный срок ответчик не выплатил страховое возмещение. 30.05.2018г. он направил в страховую компанию претензию, которая оставлена ею без удовлетворения. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78500 руб., расходы за экспертизу в размере 15 500 руб., убытки за эвакуатор в размере 5200 руб., неустойку за период с 25.05.2018г. по 14.11.2018г. в размере 136590 руб., почтовые расходы в размере 269 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 39 250 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указав, что 29.12.2016г. в ООО МСК «Страж», которое являлось на тот момент представителем АО «СК «Стерх» поступило заявление от имени ФИО4 о повреждении автомобиля ГАЗ 2757 в ДТП 03.11.2016г. Из Справки о ДТП от 03.11.2016г., а также ПТС следовало, что собственником автомобиля ГАЗ 2757 на момент ДТП являлся ФИО1. Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший должен представить в страховую компанию документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. В числе таких документов ФИО4 была представлена незаверенная ксерокопия Договора купли-продажи без даты о приобретении им у ФИО5 автомобиля ВАЗ 21060 г/н №. ФИО4 было направлено письмо о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль ГАЗ 2757, поврежденный в ДТП 03.11.2016г. ФИО4 письмом, полученным представителем АО СК «СТЕРХ» в г.Воронеже 09.03.2017г., направил страховщику тот же самый договор о приобретении у ФИО5 автомобиля ВАЗ 21060. Договор, подтверждающий право собственности ФИО2 на автомобиль ГАЗ 2757 представлен не был, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано. ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела судом все вышеизложенные обстоятельства были установлены, и решением Каширского районного суда от 19.06.2017г. в удовлетворении иска было отказано. 05.05.2018г. в Московский офис АО СК «СТЕРХ» от имени ФИО4 поступило письмо, к которому приложена никем не заверенная ксерокопия Договора купли-продажи от 28.10.2016г., в котором указано, что ФИО5 продала ФИО4 автомобиль 

<

***>. Пунктом 4.14 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13. Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке. В рассматриваемом случае договор купли-продажи должен быть представлен либо в подлиннике, либо в копии, заверенной нотариально. Согласно нормам, регулирующим правила совершения нотариальных действий, нотариусу, который заверяет копию договора, заявитель обязан представить подлинник, а также нотариус обязан лично проверить подлинность подписей сторон на подлиннике договора. Данный факт имеет особое значение в настоящем деле, т.к. истец не предоставил страховщику ни подлинник, ни заверенную копию договора купли продажи автомобиля, при этом подпись от имени ФИО5 в Договоре о продаже автомобиля ГАЗ 2757 значительно отличается от подписи от ее имени на ранее представленном Договоре на продажу автомобиля ВАЗ. Таким образом, до настоящего времени ФИО4 не представлены страховщику надлежащие документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество. В адрес ФИО4 было направлено письмо от 11.05.2018г., в котором указано о невозможности рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения до предоставления надлежащих документов. Ответа на данное письмо не последовало, документы не представлены. Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 дней со дня предоставления заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. На настоящий момент у АО СК «СТЕРХ» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. 20-дневный срок для рассмотрения заявления не начал течь, в связи с чем представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с неисполнением потерпевшим надлежащим образом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. ФИО4 обязан представить страховщику надлежащий документ, подтверждающий его право собственности на поврежденный в ДТП 03.11.2016г. автомобиль ГАЗ 2757, после чего его заявление будет рассмотрено и выплачено страховое возмещение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП 03.11.2016г. (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10, п.4.13, п.4.14, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014г. №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате при причинении вреда транспортным средствам прилагает к заявлению документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является собственником грузового фургона марки ГАЗ 

<

***>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2016г. (л.д.245, 229, 230). 

21.10.2016г. истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключил с ответчиком соответствующий договор, страховой полис серии ЕЕЕ № от 21.10.2016г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.61). 

03.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под управлением ФИО6 и автомобиля Хендэ i30 г.р.з. № под управлением ФИО7, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 36АА №343814 от 03.11.2016г. (л.д.43).

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО7, который допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. (л.д.44).

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д.43).

28.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако надлежащих документов, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль, не приложил. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Каширского районного суда Воронежской области от 19.06.2017г., вступившим в законную силу, которым истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований к АО «СК «Стерх» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. (л.д.109-116).

23.04.2018г. истец направил по почте ответчику незаверенную копию договора купли-продажи автомобиля от 28.10.2016г., полученную им 03.05.2018г. (л.д.16, 18, 40, 102, 103).

11.05.2018г. страховщик в письме сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как им не представлены заверенные в установленном порядке копии договора купли-продажи автомобиля, а также документы о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО5 (л.д.107).

Указанные действия ответчика соответствуют действующему законодательству, так как истец не исполнил свою обязанность по представлению страховщику документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное транспортное средство: оригинал либо заверенную надлежащим образом копию договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2016г. (л.д.245).

Копия данного договора была истребована судом из органов ГИБДД и поступила в суд 21.09.2018г. Из копий указанного договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2016г., а также свидетельств о праве на наследство по закону от 27.06.2016г. (л.д.246, 248, 249), доверенности на имя ФИО5 (л.д.247), постановления администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области №239 от 29.06.2016г. (л.д.250) видно, что с 10.10.2016г. истец является собственником автомобиля марки 

<

***> г.р.з. №. Таким образом, надлежащие документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденный автомобиль, представлены в суд 21.09.2018г. В адрес ответчика данные документы истцом не направлялись.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату, составляющий 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также ответственность страховой компании за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Кроме того, статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец не направил ответчику надлежащих документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, оснований для взыскания с него неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем основания для денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду представлены надлежащие документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное транспортное средство, с которыми ознакомлен представитель ответчика в ходе судебного заседания 14.11.2018г.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем вред, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению ответчиком на основании заключенного между сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.14, п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам на основании п.19 ст.12 Закона об ОСАГО относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о размере ущерба судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта №8569/8-2 от 01.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 78 500 руб. (л.д.254-261).

Истец понёс расходы по оплате эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в размере 5200 руб., что подтверждается квитанцией №7 от 03.11.2016г. (л.д.45).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 83 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта 78500 руб. + расходы на эвакуацию автомобиля 5200 руб. = 83700 руб.).

Оснований для удовлетворения остальных требований истца, в том числе о взыскании убытков за производство самостоятельно организованной им экспертизы в сумме 15500 руб., неустойки, штрафа, почтовых расходов, морального вреда судом не установлено, поскольку истец не представил ответчику в установленном Законом об ОСАГО порядке необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

На основании ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 30.08.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, обязанности по оплате возложены на ответчика.

17.10.2018г. в суд поступило заключение эксперта и заявление об оплате экспертизы в размере 12632 руб., поскольку ответчиком экспертиза оплачена не была.

На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ подлежит взысканию 12632 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области на основании ст.61.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2711 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.05.2005г., юридический адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) 

<

...>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 78500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5200 руб., всего 83700 руб.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета Каширского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 2711 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 19.11.2018г. 

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 19.11.2018г.