Дело №2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре Т.В.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который является ранее учтенным. По заказу истца были проведены кадастровые работы по установлении границ земельного участка, в результате которых было выявлено пересечение границ вышеуказанного уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Полагая, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено незаконно, границы указанного участка установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствует правоустанавливающим документам, ссылаясь на положения статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 27,36 и 60 Земельного кодекса РФ, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с установлением местоположения границ и площади земельного участка с участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦЮУ и КР», кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, 

Представители ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласились. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 названного Кодекса права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 837 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Собственником участка является ФИО1 

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. в орган регистрации прав поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, к заявлению прилагалось распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от хх.хх.хх г. № и межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

По результатам рассмотрения указанных документов органом кадастрового учета хх.хх.хх г. был осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер №.

Настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: ..., Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Граница участка установлена. На участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, привело ли образование спорного земельного участка в порядке перераспределения земель, государственная собственность, на которые не разграничена, к существенному нарушению прав истца, когда последний в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации, а также соблюдены ли с учетом изложенного требования вышеприведенной нормы земельного законодательства.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, составляет 6 кв.м. 

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной собственности, были использованы земли, находящиеся в государственной собственности, на которых располагался подъезд к земельному участку с кадастровым номером №. Иная возможность доступа к данному участку отсутствует.

Выводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не опровергнуты. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, при формировании спорного участка Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК (правопреемником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) в порядке перераспределения земель, государственная собственность, на которые не разграничена часть земельного участка истца отошла ответчику ФИО2, и истец лишена возможности доступа к своему участку. 

По мнению суда, истец при вышеизложенных обстоятельствах была вправе рассчитывать на то, что ее земельный участок останется неизменным, и она не будет лишена возможности доступа к участку и возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком в прежнем объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане от хх.хх.хх г., подготовленном в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером №, местоположение определено как: ..., Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.