УИД: 71RS0019-01-2024-000522-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца, по встречному исковому заявлению представителя ответчика, ФИО1 адвоката Победоносцева Д.М.,

представителя ответчика, по встречному исковому заявлению представителя истца, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 52 / 2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ( до заключения брака - Горпиняк) Т.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 01 июня 2022г. между ФИО1 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор займа, составлена расписка, по условиям которого ответчик взял взаймы деньги в сумме 1 000 000 руб. обязавшись вернуть их в срок до 01 июня 2023г. в г. Белеве Тульской области.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не в полном объеме. В апреле 2023г. ответчик ФИО6 передала в счет погашения долга 400 000 руб. Оставшуюся сумму долга ответчик обещала вернуть в ближайшее время, но не вернула.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03 мая 2023г. по 19 января 2024г. составляет 60380 руб.

Просит взыскать с ФИО6 долг по договору займа в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2023г. по 19 января 2024г. в размере 60 380 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 804 руб., за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 01 июня 2023г. незаключенным. В обоснование заявленного требования указала, что 04 мая 2022г. между сторонами был заключен договор купли – продажи земельного участка с частным домом. Несмотря на то, что в п.4 данного договора указана стоимость в размере 950 000 руб., фактически покупатель передал сумму в размере 2 000 000 руб. Указанный договор был заключен в Сбербанке по адресу: 

<

...>. Денежные средства по договору купли – продажи были переданы в присутствии сотрудников банка и внесены истцом на сберегательный счет супруги, о чем имеется видеозапись.

Никакой договор займа ФИО2 с ответчиком не заключала, денежные средства от него не получала. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику. В момент заключения договора купли – продажи ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой указать в договоре купли – продажи меньшую стоимость, 950 000 руб. вместо 2 000 000 руб., с целью уменьшения налогооблагаемой базы, так как право собственности на земельный участок с домом было зарегистрировано за продавцом только 24 января 2022г. на основании договора купли – продажи от 09 декабря 2021г.

Для оформления передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. ответчик по встречному иску предложил оформить два договора: договор купли – продажи земельного участка с домом на сумму 950 000 руб. и договора займа на 1 000 000 руб.

ФИО2, не обладая юридическими познаниями, согласилась. Подписала два договора, написала расписку на сумму 1 000 000 руб. и передала в отделение банка под видеозапись сумму в размере 2 000 000 руб., предполагая, что это не повлечет для нее никаких негативных последствий, так как никакого займа она не получала.

400 000 руб. ФИО2 внесла в счет погашения задолженности за мебель и неотъемлимые улучшения, произведенные ФИО1 в жилом доме и никакого отношения к договору займа не имеют, так как он между сторонами не заключался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО7 денежных средств, якобы переданных истцу по договору. При таких обстоятельствах договор займа от 01 июня 2023г. является безденежным (незаключенным), подписан без реального намерения его исполнения(мнимой сделкой).

Просит признать договор займа от 01 июня 2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от 03 февраля 2025г. к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8

В судебное заседание истец, по встречному исковому заявлению ответчик, ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца, по встречному исковому заявлению представитель ответчика, ФИО1 адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. При этом пояснил, что 04 мая 2022г. стороны заключили договор купли – продажи земельного участка и жилого дома за 950 000 руб., деньги передали сразу. У сторон сложились дружеские отношения. ФИО2, имеющая высшее медицинское образование, обратилась к ФИО1 одолжить ей денежные средства. 01 июня 2022г. стороны заключили договор займа, ФИО2 передали денежные средства в сумме 1 000 000 руб., о чем она написала расписку. В апреле 2023г. ФИО2 вернула 400 000 руб. Задолженность по договору займа составляет 600 000 руб., которые не возвращены до настоящего времени, ФИО2 обещала их вернуть. 2 000 000 руб. отношение к рассматриваемому делу не имеют. У ФИО1 имелось подсобное хозяйство, земельный участок, сельскохозяйственная техника, что не свидетельствует о том, что у него отсутствовали денежные средства.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика, по встречному исковому заявлению представитель истца, ФИО2 по доверенности ФИО3 исковое заявление не признала, просила отказать в полном объеме; встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что 04 мая 2022г. заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, но деньги не отдавали до перехода права собственности – 30 мая 2022г., после этого передали в банке 2 000 000 руб. Поскольку дом фактически стоил не 950 000 руб., то истец хотел подстраховаться и оформил договор займа на 1 000 000 руб. Дохода у истца не было, деньги истец не передавал. Выпиской из налоговой инспекции подтверждается отсутствие дохода у истца, только пенсия. ФИО2 01 июня 2022 г. в г. Белеве не было.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. 

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. 

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объективных материалов дела судом установлено, что 04 мая 2022г. ФИО1, действующий за себя и за ФИО9 по доверенности от 30 апреля 2022г., и ФИО6 заключили договор купли – продажи земельного участка площадью 1171 кв.м. и части жилого дома площадью 67,5 кв.м., расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок и часть жилого дома проданы за 950 000 руб., из них: земельный участок – за 650 000 руб., часть жилого дома – за 300 000 руб., которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора ( п. 4 договора). До подписания настоящего договора продавцы передали, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в таком состоянии, в каком оно находится на момент подписания настоящего договора, который при этом имеет силу акта приема – передачи, и претензий по качественному состоянию части жилого дома не имеет( п.7 договора). Имеются отметки о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области произведена государственная регистрация права собственности 18 мая 2022г. № ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49 - 50)

01 июня 2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 взяла в долг у ФИО10 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязуется вернуть в полном объеме в срок до 01 июня 2023г. в г. Белеве Тульской области и составлена расписка от 01 июня 2022г. о получении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 7, 8, 43, 44)

Из буквального толкования договора займа и расписки следует, что он заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6, деньги переданы, установлена обязанность по возврату долга в срок до 01 июня 2023г. Факт передачи денежных средств истцом ответчику, который подтверждается распиской, суд находит установленным.

ФИО6, её представителем ФИО3, не оспариваются подписи в договоре займа и расписке, которые выполнены ФИО6 собственноручно. Подлинник договора займа и расписки представлены в суд представителем истца. 

При этом указание в договоре займа от 01 июня 2022г. и расписке от 01 июня 2022г. отчества истца ФИО10 как «Казамурзаевич», вместо «Казакмурзаевич» и числа и месяца года рождения как «25.03» вместо «23.06» суд полагает опиской, поскольку при подписании договора займа истец собственноручно указал полностью ФИО как «Бамматмурзаев Бамматмурза Казакмурзаевич» и верно указаны паспортные данные как « паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и ФИО5 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.( л.д. 131)

В добровольном порядке ФИО2 вернула истцу 400 000 руб.

При этом, доводы о том, что 400 000 руб. внесены за мебель и неотъемлимые улучшения, произведенные ФИО1 в жилом доме и никакого отношения к договору займа не имеют, голословны, не доказаны.

Из просмотренного в судебном заседании видеодиска, представленного представителем ФИО2 ФИО3 следует, что 30 мая 2022г. в ПАО Сбербанк женщина передает мужчине, который кладет на счет по доверенности 2 000 000 руб. Кто передает и за что, стороны не озвучивают.

По сообщению отдела ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному № 17 – 07 – 02-47/938 от 24 января 2025г. Сведения о заключении брака в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на счет № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 30 мая 2022г. произведено зачисление наличными 2 000 000 руб.

В подтверждение того, что у ФИО2 имелись денежные средства, представлена выписка по счету Банка ВТБ № ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2022г. по 01 марта 2022г., из которой следует, что 10 февраля 2022г. осуществлено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 588 619 руб. 00 коп. (приход), из которых 10 200 000руб. выданы ФИО6, 3 325 000 руб. оплата в счет полного досрочного погашения по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и 5 000 руб., 500 000 руб. переводы между собственными картами. При этом сведения на май – июнь 2022г. не представлены, вышеизложенное не может свидетельствовать о материальном положении ФИО2, поскольку представлены сведения о получении денежных средств в кредит.

Доводы о том, что денежные средства ФИО2 не отдавала до перехода права собственности, договор купли – продажи заключен в банке, после этого передали в банке 2 000 000 руб., судом отклоняется по следующим основаниям. Договор купли продажи земельного участка и части жилого дома заключен сторонами 04 мая 2022г., согласно п.4 договора они проданы за 950 000 руб., которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости произведена 18 мая 2022г. Соответственно отклоняется довод о том, что договор купли – продажи сторонами был заключен в банке 30 мая 2022г. В изложенном стороной ФИО2 отсутствует последовательность, указанные действия противоречат письменным доказательствам.

Довод о том, что ФИО2 передала ФИО1 2 000 000 руб., дом фактически стоил не 950 000 руб., поэтому истец хотел подстраховаться и оформил договор займа на 1 000 000 руб., судом отклоняется, доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Договоры купли – продажи недвижимости (передача покупателем денежных средств, приобретение недвижимости) и займа(получение заемщиком денежных средств, обязательство их возвратить) различны по своей правовой природе. Кроме того, договор купли – продажи заключен сторонами 04 мая 2022г., денежные средства в сумме 2 000 000 руб. переданы 30 мая 2022г.. договор займа заключен 01 июня 2022г.

По сообщению УФНС России по Тульской области № 17 – 29/003534@ от 24 января 2025г. отсутствуют сведения о доходах по форме № 2 – НДФЛ за 2022, 2023г.г. в отношении ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2016г. следует, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 182700 кв.м., адрес объекта: ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что дохода у истца не было, деньги истец не передавал, опровергаются представленной распиской от 01 июня 2022г. о получении 1 000 000 руб. ФИО2, которая подписана ею собственноручно.

Доказательств того, что ФИО2 денежные средства по договору займа от 01 июня 2022г. в сумме 600000 руб. возвращены ФИО1, в материалах дела не имеется, не предоставлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО10 подлежат взысканию денежные средства в размере 600000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2022 г. по день исполнения решения суда.

В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования, суд считает правильным определить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01 июня 2023г. по 19 января 2024г., исходя из суммы долга 600000 руб. 00 коп., поскольку срок возврата денежных средств по займу установлен до 01 июня 2023г.:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

?01?.?06?.?2023 – ?23?.?07?.?2023 

53 

365 

7,5 

6 534,25 

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023 

22 

365 

8,5 

3 073,97 

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023 

34 

365 

12 

6 706,85 

18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023 

42 

365 

13 

8 975,34 

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023 

49 

365 

15 

12 082,19 

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 

14 

365 

16 

3 682,19 

?01?.?01?.?2024 – ?19?.?01?.?2024 

19 

366 

16 

4 983,61 

Сумма процентов составляет: 46 038 руб. 40 коп. Расчет производился: сумма долга х количество дней х ставку % / дней в году.( л.д. 13, 45)

Иного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению, при этом проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда, уплаты денежных средств, а именно за период с 01 июня 2023г. по 19 января 2024г. в сумме 46 038 руб. 40 коп., то есть частично, в рамках заявленных требований.

Довод об отсутствии ФИО2 в г. Белеве 01 июня 2022г., в день подписания договора займа и написания расписки отклоняется, поскольку противоречит письменным материалам дела и ничем не опровергнут. Факт заключения договора займа и написания расписки, из содержания которой следует получение ответчиком денежных средств подтверждает наличие заемных правоотношений сторон и факт передачи денег истцом ответчику, при этом отсутствие доказательств безденежности займа правового значения для дела не имеет. 

Сведений о заключении между сторонами договора займа 01 июня 2023г., не имеется.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления судом не имеется, соответственно судебных расходов.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9804 руб.( л.д. 9), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно квитанции серии АА № 174077 ФИО1 произведена оплата за консультацию, составление искового заявления и ведение дела в суде адвокату Победоносцеву Д.М. в сумме 20000 руб. по соглашению № 55 от 19 января 2024г.( л.д. 10, 51)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97, 8%), судебные расходы подлежат взысканию частично: за ведения дела в суде - 19560 руб., государственная пошлина в размере 9660 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа ( расписке) от 01 июня 2022г. в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июня 2023г. по 19 января 2024г. в сумме 46 038(сорок шесть тысяч тридцать восемь) руб. 40 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят)руб. 38 коп., за ведение дела в суде 19560 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025г.