Дело № 1-59/2020 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р., 

защитника, адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение №**********, ордер № **********, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших ********** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося **********, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ********** зарегистрированного по адресу: **********, судимого 17.07.2008 года Советским районный судом г. Челябинска по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 11 апреля 2016 года по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

До 00 часов 15 минут 01 декабря 2018 года в квартире ********** в Советском районе г. Челябинска между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения **********., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ********** стал наносить удары по телу и голове ФИО1 ФИО1, опасаясь агрессивного поведения **********., 01 декабря 2018 года до 00 часов 15 минут, находясь в указанной квартире, вооружился неустановленным ножом, и, пресекая действия ********** посягающего на его права и охраняемые законом интересы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от не окончившегося общественно - опасного посягательства со стороны ********** при этом превышая пределы необходимой обороны, используя очевидно несоответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, умышленно нанес **********. не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее одного удара в затылочную область, не менее одного удара в область левого плеча, причинив ********** колото-резаную торакоабдоминальную рану слева с ранением диафрагмы, желудка, которая, по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью; сквозную колото-резанную рану кожи затылочной области, колото-резанную рану левого плеча, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью).

Кроме того, в период до 00 часов 15 минут 01 декабря 2018 года ФИО1, находясь в ********** в Советском районе г. Челябинска, в кофе конфликта, вооружился имеющимся у него ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов по телу *********, причинив ей следующие телесные повреждения: рану грудной клетки справа, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью; рану левого бедра, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью; рану грудной клетки слева, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении телесных повреждений ********* и ********* признал, пояснил, что проживает совместно со *********, ее детьми – дочерью ********* и ее мужем ********* и детьми, дочерью ********* и ее детьми. В семье сложились доброжелательные отношения, ссор, конфликтов не было. ********* отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы летом 2018 года. 30 ноября 2018 года у ********* умер отец, ********* был расстроенный и выпивал. Он тоже выпил с ********* пару рюмок водки и пошел спать, так как утром нужно было идти на работу. Через некоторое время его разбудила ********* и сказала, что ********* буянит. Он встал и пошел на кухню, чтобы успокоить *********, однако тот набросился на него и нанес ему удар в лицо, отчего он упал. Затем, находясь на кухне, они стали бороться с *********, ********* нанес ему несколько ударов по голове и телу. Между ними встала ********* Маша, которая пыталась оттолкнуть от него ********* В ходе борьбы они переместились в коридор квартиры. В какой-то момент он оказался в согнутом головой вниз положении, кто-то держал его лицом вниз, нанося при этом удары, он не мог высвободиться, и, чтобы избежать нанесения ударов по голове, где у него имеются последствия черепно – мозговой травмы, он достал из кармана штанов складной нож, который он брал с собой на работу, и стал махать ножом в сторону *********, чтобы тот отпустил его и не наносил ему удары, стараясь попасть по телу ********* и не задеть ********* Дверь квартиры открылась, и ********* выпал в подъезд. Он увидел у ********* на теле кровь и понял, что нанес ему удар ножом. Также он увидел кровь у *********, которой не желал причинять телесные повреждения. Воспользовался ножом, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как ********* был агрессивен, он моложе и сильнее его, высказывал ему угрозы убийством. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанных выше деяний установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ********* пояснила, что проживает по адресу ********** А ********** трехкомнатной квартире совместно с сожителем *********, двумя детьми, матерью ********* и ее сожителем ФИО1, сестрой ********* и ее тремя детьми. Состоит с ФИО1 в доброжелательных отношениях, тот воспитывал ее с детства. Ссор и конфликтов не было. 30.11.2018 года у ********* умер отец. Она вернулась около 23 часов с работы, на кухне выпивали ее мама *********, ФИО1 и ********* После этого ФИО1 и ********* пошли спать, ********* не ложился. Она пыталась его уложить спать, между ними возник конфликт, из комнаты вышла мама, ********* ударил ее. На крик мамы из комнаты вышел ФИО1, который заступился за маму, они с ********* стали ругаться, ********* стал «кидаться» на ФИО1, толкался. Они вцепились друг в друга и стали толкаться, между ними завязалась драка, она встала между ********* и ФИО1 и пыталась их разнять. Они переместились в коридор, ********* хватал ФИО1 и наносил ему удары, она стояла лицом к ********* и спиной к ФИО1, и в какой то момент увидела у ********* в области живота кровь, после чего заметила в руках у ФИО1 нож, которым ФИО1 нанес ********* удары. Считает, что ФИО1 ударил *********, обороняясь от него, так как ********* вел себя агрессивно, наносил ФИО1 сильные удары, кричал, что убьет. Когда она увидела у ********* кровь на животе, дверь квартиры открылась, и ********* упал на пол подъезда. Потом почувствовала у себя в области поясницы кровь. Когда ей были причинены повреждения – пояснить не может, она не почувствовала, так как они были все время в движении. В результате у нее были ранения в области поясницы и плеча. В подъезд выбежали соседи, вызвали скорую помощь, ********* был доставлен в больницу. Она также была доставлена в больницу, от госпитализации отказалась. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании части 3 статьи 281 УК РФ, показаний потерпевшей *********, данных в ходе предварительного следствия, во время словесного конфликта между ********* и ее матерью ********* проснулся ФИО1, который пришел на кухню и между ним и ********* начался словесный конфликт, на крики пришла соседка, *********, которая на время их успокоила. Через какое-то время между ФИО1 и ********* снова возник словесный конфликт, началась драка, они обоюдно наносили удары по телу. Ее сестра ********* вытолкала ********* и ФИО1 на лестничную клетку в подъезд, она вышла за ними, чтобы разнять их. В это время она увидела, как ФИО1 достал из кармана брюк складной нож, в это время она находилась между ФИО1 и ********* и вернулась лицом к ********* и оттолкнула его, чтобы разнять с ФИО1 В это время она почувствовала три удара в область лопатки справа, второй – в предплечье, третий- в районе поясницы справа. После чего увидела, как ********* лежит на полу, его кофта в крови. При этом ФИО1 никаких угроз не высказывал. В момент нанесения ударов ФИО1 она находилась к нему спиной. Впоследствии она была доставлена в больницу, где ей наложили швы (том 1, л.д. 166-171). 

После оглашения показаний потерпевшая ********* показания подтвердила частично, пояснила, что конфликт происходил в коридоре квартиры, а не на лестничной площадке, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ********* пояснил, что проживает совместно с сожительницей *********, ее матерю ********* и ее сожителем ФИО1, которого охарактеризовал с положительной стороны. По обстоятельствам дела пояснил, что 30.11.2018 года у него умер отец, по возвращении домой он приобрел водку, которую они распили совместно с ФИО1 и ********* Со слов жены ********* ему известно, что он стал кидаться на тещу, а ФИО1 заступился за нее. Момент нанесения ему удара не помнит, очнулся в больнице с ножевым ранением живота. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании части 3 статьи 281 УК РФ показаний потерпевшего *********, данных в ходе предварительного следствия, 30.11.2018 года по возвращении домой он совместно со ********* и ФИО1 распивали водку, которую он принес с собой. ФИО1 ушел спать, а между ним и ********* на кухне произошел словесный конфликт, не исключает, что мог нанести ей телесные повреждения, так как в состоянии опьянения становится агрессивным. Помнит, что схватил ********* за руку, она начала кричать и звать ФИО1 Затем на кухню пришел ФИО1 и между ними начался словесный конфликт из-за того, что он схватил ********* за руку. Их пытались все успокоить, приходила соседка *********, они на какое-то время успокоились. После того, как соседка ушла, между ним и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, в это время на кухню зашла *********, которая пыталась их успокоить, затем между ним и ФИО1 началась драка. Кто первый начал наносить удары, пояснить не может. Он наносил удары ФИО1 в область головы, в ответ ФИО1 также наносил ему удары. В ходе борьбы они переместились из кухни в комнату, откуда их выгнала ********* Их пыталась разнять *********, они все вместе переместились в подъезд на лестничную клетку. Между ним и ФИО1 находилась *********, которая пыталась их разнять. Затем он почувствовал удар, от которого упал и потерял сознание (том 1, л.д. 149-152, л.д. 153-158, том 2, л.д. 81-98).

После оглашения показаний потерпевший ********* пояснил, что в ходе следствия плохо помнил обстоятельства произошедшего, в суде рассказал то, что помнил. 

Как следует из показаний свидетеля *********, она проживает совместно с дочерями ********* и Еленой, их детьми, сожителем ФИО1 и сожителем ********* - ********* ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 30.11.2018 года у ********* умер отец, после обеда он пришел домой, и они совместно с ФИО1 начали распивать водку, чтобы помянуть его отца. Затем ФИО1 пошел спать, она осталась на кухне. ********* стал кидаться на нее, выворачивать руки, вывернул плечо, она закричала, ФИО1 прибежал и они начали успокаивать *********, который стал из розеток выдергивать шнуры, ломать, пугать ФИО1, что сейчас кто-то приедет и убьет его. Потом пришли кто-то из дочерей и соседка, пытались успокоить ********* Также ФИО1 пытался успокоить *********, но тот начал его бить, кидался, стал пугать. После чего между ********* и ФИО1 на кухне началась драка, дети закричали, испугались, и она ушла к детям. Драку разнимала ********* Она видела, как ********* бил ФИО1 по голове, выбил ему зуб и пинал. Когда она выбежали из комнаты, ФИО1, ********* и ********* уже были на лестничной площадке. Она видела у ********* кровь, он лежал, ********* держалась за руку, просила соседей вызвать скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ********* 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ********* пояснил, что работает заместителем командира взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, в декабре 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ********** – ножевое ранение. Прибыв на адрес, он увидел в подъезде лежащего на спине потерпевшего с ранением брюшной полости. Подсудимый стоял на лестничном пролете между этажами, также сидела девушка и жаловалась на состояние здоровья, которая рассказала, что потерпевшего и ее порезал отчим. Потерпевшие были госпитализированы в больницу, а ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля *********, данным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 приходится ей соседом, она проживает в квартире № **********, охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что вечером она услышала стук, открыла дверь, на пороге стояли дети соседей, которые забежали к ней, на ее вопрос, что случилось, ничего не ответили. Тогда она зашла в квартиру **********, ********* и ********* находились на кухне, а ФИО1 и ********* – в спальне, драки не было. Она поинтересовалась, что случилось, на что ********* ответила, что у ********* умер отец, после чего она ушла домой. Потом услышала, как ********* на весь подъезд кричала о помощи, посмотрела в глазок и увидела лежащего *********, он был в крови, у ********* тоже шла кровь. Ее сын вызвал скорую помощь. 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела: 

- Заявление о преступлении *********, в котором она пояснила, что 30.11.2018 года ФИО1, причинил ей телесные повреждения (том 1, л.д. 162); 

- Рапорт заместителя командира взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенант полиции *********, о том, что 01.12.2018 около 00 час. 15 мин. из дежурной части ОП Советский УМВД России по г. Челябинску было получено сообщение о драке по адресу: ********** в **********. Прибыли на указанный адрес, их встретила девушка, которая представилась как *********, ********** г.р., у которой имелись ножевые ранения. ********* пояснила, что указанные ножевые ранения ей и ее сожителю ********* нанес ФИО1 (том 1, л.д. 23); 

- Протокол осмотра места происшествия от 01.12.2018 года в ходе, которого была осмотрена лестничная площадка и **********, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра квартиры изъято 4 ТДП со следами рук, с бутылки водки изъято 1- 2 ТДП со следами рук, 3 с банки со стола, 4 с кружки со стола в кухне. В ходе осмотра лестничной площадки была изъята кофта со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 24-32); и протокол ее осмотра (том 1, л.д. 143-144);

- По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1220 от 27.02.2019 года, у ********* имеются следующие повреждения: рана грудной клетки справа, которая образовалась в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, и повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью; рана левого бедра образовалась в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью; рана грудной клетки слева образовалась в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 128-131); 

- По заключению судебно – медицинской экспертизы № 1406 от 05.03.2019 года у ********* имели место: колото-резаная торакоабдоминальная рана слева с ранением диафрагмы, желудка, причиненная предметом, обладающим признаками колюще – режущего. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении тяжкого вреда здоровью; сквозная колото-резанная рана кожи затылочной области, колото-резанная рана левого плеча, причиненные предметом, обладающим признаками колюще – режущего. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака, в отношении легкого вреда здоровью; 

ссадина и гематома правой подглазничной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 87-89); 

- Иные документы: копия медицинской карты *********, согласно которой *********, госпитализирована в МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №1» с телесными повреждениями (том 1, л.д. 92-125); копия медицинской карта *********, согласно которой *********, госпитализирован в НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД» с телесными повреждениями (том 1, л.д.46-84); 

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены следы пальцев и ладоней рук (том 1, л.д. 33-34); 

- Заключение эксперта № 1638 от 02.12.2018 года, согласно которому два следа рук, изъятые в ходе осмотра **********, оставлены руками обвиняемого ФИО1 (том 1, л.д.37-42);

- Протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого зафиксировано наличие телесных повреждений (т. 2 л.д. 18-19).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему *********, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей *********, установленной.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступных деяний.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших *********, *********, свидетелей *********, *********, *********, письменные доказательства, изложенные в приговоре, в том числе заключения судебных экспертиз, суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности между собой – достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступных деяний. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в отношении потерпевшего *********) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В прениях государственный обвинитель изменил в части обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ********* с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на часть 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов был выбран способ очевидно несоответствующий характеру и опасности посягательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что факт причинения потерпевшему ********* тяжкого вреда здоровью ФИО1 достоверно установлен в судебном заседании на основании изложенных выше доказательств, и не оспаривается подсудимым, признавшим, что телесные повреждения потерпевшему были причинены его действиями, при оказании сопротивления противоправному поведению потерпевшего.

В то же время суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших ********* и *********, свидетеля *********, что в состоянии алкогольного опьянения ********* становится агрессивным, в указанный день спровоцировал конфликт, в ходе которого стал наносить удары ФИО1, который значительно старше его, угрожая ФИО1 убийством. 

Таким образом, из изложенных выше доказательств следует, что *********, находясь в состоянии опьянения, 01.12.2018 года, в ходе ссоры, нанес ФИО1 удары по голове и телу, угрожал его жизни и здоровью, что ФИО1, в силу сложившейся обстановки, физического превосходства ********* воспринималось реально. ФИО1, пресекая противоправные действия *********, защищаясь от общественно опасного посягательства в отношении него, нанес ********* не менее трех ударов ножом в область туловища. При этом орудие и характер нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что ФИО1 использовал очевидно не соответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, то есть превысил пределы необходимой обороны. 

В связи с изложенным, учитывая то, что на основании статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 подлежат переквалификации с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на часть 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением стороны защиты относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления в отношении потерпевшей *********

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в указанное выше время и месте, в ходе конфликта, умышленно нанес не менее трех ударов ножом в область туловища и конечностей *********, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

К доводам подсудимого и его защитника в части того, что у ФИО1 не было умысла на причинение потерпевшей ********* телесных повреждений, в связи с отсутствием между ними конфликта, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшей ********* относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений, показаниями свидетеля *********, показаниями самого подсудимого ФИО1 об умышленном нанесении ударов ножом, заключением судебной экспертизы о характере и локализации ранений, обнаруженных у ********* 

При этом, суд исходит из того, что в действиях ФИО1 усматривается косвенный умысел по отношению к общественно - опасному последствию – причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ********* 

Обстоятельства и характер повреждений, обстановка произошедшего, взаиморасположение между подсудимым и потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1, умышленно нанося удары ножом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинения вреда потерпевшей *********, не желал, но сознательно допускал их наступления, либо относился к ним равнодушно. 

Каких либо действий, направленных на предотвращение общественно – опасных последствий – причинение вреда здоровью потерпевшей ********* ФИО1 предпринято не было. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Поскольку при причинении телесных повреждений подсудимым использовался в качестве оружия не установленный нож, что подтверждается как показаниями потерпевшей *********, показаниями ФИО1, так и заключением судебно - медицинской экспертизы о характере ранений у *********, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ********* нашла свое подтверждение, доводы защиты о его оправдании являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, по быту характеризуется положительно, занимается трудом, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья (наличие заболеваний). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний), противоправное поведение потерпевшего *********, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, и вновь совершил два умышленных преступления.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, имеющего судимость за умышленное преступление против личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании виновного, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не применимы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, не усматривает.

Правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 114 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 114 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

-по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом – с 01 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета того, что, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кофту оставить у потерпевшего ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова