Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 января 2019 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Уваровской А.П., с участием государственного обвинителя Рабжировой А.М., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ____ года в ___ гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: Республики Саха (Якутия), ____ ___ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ увидев у находящегося на крыльце ранее незнакомого ФИО2 сотовый телефон «MEIZU М6 Note» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего личного его использования, решил открыто похитить указанный сотовый телефон, применив при этом в отношении ФИО2 насилие неопасное для здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 12 ноября 2018 года в указанный период времени, находясь на крыльце ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел к ФИО2 и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО2, причинив тем самым, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 3611 от 14 ноября 2018 года, ФИО2 повреждения характера: - кровоподтека правой скуловой области, - ссадины правой скуловой области, которые: - согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 выхватил из правой руки ФИО2 смартфон «MEIZU М6 Note», тем самым ФИО1, из корыстных побуждений, с целью последующего личного использования, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ФИО2, умышленно, открыто похитил у последнего смартфон «MEIZU М6 Note» стоимостью 12 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшей распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 7 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, ___ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России «Якутское» по месту проживания в г. Якутске характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врача – нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. 

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, трудоустроиться, а также с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также материального положения подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по состоянию здоровья, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: смартфон марки «Meizu Мб Note», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» коробка от смартфона марки «Meizu Мб Note», кассовый чек от 27.01.2018 считать возвращенным потерпевшему ФИО2, протокол изъятия от 12.11.2018 хранить в материалах уголовного.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей исполнять реально.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с 

<

***>

Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск 

БИК ___

Расч/счет ___ 

КБК: ___

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Meizu Мб Note», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» коробка от смартфона марки «Meizu Мб Note», кассовый чек от 27.01.2018 - считать возвращенным потерпевшему ФИО2, протокол изъятия от 12.11.2018 - хранить в материалах уголовного.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева