ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 7 ноября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Струнковского Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-122/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 781,379 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которым оборот нa территории Российской Федерации наркотического средства каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 25.07.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, проследовав из ограды квартиры № дома №, расположенного по адресу 

<

адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 1,3 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей растения конопли с плодами, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 781,379 грамм в перерасчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое без цели сбыта до 12 часов 00 минут 27.07.2018 незаконно хранил на крыше строения летней кухни, расположенной в ограде квартиры № дома № по 

<

адрес>, и в дальнейшем в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты 27.07.2018 незаконно хранил в строении бани, расположенной в ограде указанной квартиры, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Кулинич А.А., государственного обвинителя Струнковского Е.С., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 848/и от 26.08.2018 (л.д. 62-63) следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, их заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. По месту жительства ФИО1 характеризуется как гражданин, на которого жалоб в администрацию Кундуйского сельского поселения и в отдел полиции не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, работающий без оформления трудовых отношений, состоит на учете у врача нарколога. Учитывается судом состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что по своим правовым последствиям влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Жилочкину суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 46-48): пакет из полимерного материала с находящимися внутри растительной массой весом 321,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 136,290 гр., прозрачным пакетом из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой весом 1054,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 371,183 гр., поврежденным прозрачным пакетом из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой весом 238,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 108,691 гр., поврежденным прозрачным пакетом из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой весом 132,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,593 гр., поврежденной перчаткой, пакет из полимерного материала оранжевого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 142,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,486 гр., металлическую, эмалированную чашку белого цвета с находящимися внутри растительной массой весом 120,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 53,136 гр. и поврежденным прозрачным полимерным пакетом - в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению; 1 марлевый тампон со смывом с кистей рук, 1 марлевый тампон с контрольным смывом - в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: