ДЕЛО № 1-693/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 22 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозовой К.М.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> ХМАО – Югры Тюменской области. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут, на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, у него из кармана куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB (N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который ранее не судим; участковым инспектором полиции по месту фактического жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога или психиатра в КУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

адрес> не состоит, наркотической зависимостью не страдает, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях контроля со стороны специализированного органа. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________