Дело №12-254/2025 Мировой судья 

78MS0057-01-2024-003733-39 Кузнецова В.А.

№5-13/2025-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 24 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1, 

в отсутствие должностного лица Комитета по транспорту, подавшего жалобу, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, от 20.01.2025, в соответствии с которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, от 20.01.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.35-37). 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Указывает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за неуплату парковочного места в зоне платной парковки, поскольку включение автомобиля под управлением ФИО1 в реестр 

<

данные изъяты> не позволяет размещать такой автомобиль в любом месте, а только в специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками разметкой парковочных местах, только в этом случае подлежит освобождению от уплаты парковочного места. В данном случае транспортное средство было размещено ФИО1 в месте, которое не обозначено соответствующим знаком. Штраф по постановлению о его назначении ФИО1 в установленный законом срок не уплачен, а потому ее бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43-48).

Должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явилось, сведений об уважительности неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

ФИО1 указала, что уплатила штраф с нарушением установленного срока, поскольку ранее у нее не было возможности произвести оплату по причине сложного финансового положения. Помимо прочего указала, что она припарковала автомобиль в специально обозначенной зоне 

<

данные изъяты> однако не стала обжаловать постановление о назначении штрафа, поскольку не знала порядок обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, анализа доказательств, перечень которых установлен ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья обязан выяснить обстоятельства каждого дела, установить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивы принятого решения, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица.

Однако требования вышеуказанных норм при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4) послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 16.01.2024 (л.д.6) в установленный законом срок до 00 часов 01 минуты 25.04.2024 не уплатила назначенный ей административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела постановлением № от 16.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.6).

Резолютивная часть постановления содержит сведения о том, что в назначенный штраф должен быть уплачен в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления, а также содержит сведения о порядке обжалования постановления в случае несогласия лица с вынесенным актом. 

Учитывая, что копия названного постановления получена ФИО1 13.02.2024 (л.д.7) и вынесенный акт ею не обжаловался, должностным лицом правомерно указано, что постановление от 16.01.2024 вступило в законную силу 24.02.2024, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении, следовательно, в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа ФИО1 обязана была уплатить штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате штрафа в установленный срок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем должностным лицом Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 получила копию постановления от 16.01.2024, следовательно, в случае несогласия с указанным постановлением, не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, однако данным правом не воспользовалась, в связи с чем сомнений в том, что названное постановление вступило в законную силу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными выводы об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу по названной статье, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 указанного Кодекса в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением, вступившим в законную силу, в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что эксплуатируемый ФИО1 автомобиль включен в федеральный реестр 

<

данные изъяты>, а потому в силу Порядка внесения платы за пользование платными парковочными местами последняя подлежала освобождению от оплаты за пользование таким местом.

Установленные вступившим в законную силу постановлением обстоятельства не подлежат проверке и в соответствии со ст.26.1 указанного Кодекса не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и принадлежащее ей транспортное средство внесено в информационную систему 

<

данные изъяты> само по себе не освобождает от уплаты платного парковочного места.

В силу требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» 

<

данные изъяты> в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 

<

данные изъяты> на которых установлен опознавательный знак 

<

данные изъяты> выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, освобождаются от уплаты за пользование платного парковочного места при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака 

<

данные изъяты> и размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий препятствует освобождению названной категории лиц от внесения платы за пользование парковочными местами.

В ходе производства по делу не получены достоверные сведения о том, что транспортное средство Хендай г.р.з. № размещено в месте, обозначенном соответствующей дорожной разметкой и знаком 

<

данные изъяты> соответствующий запрос в центр платных парковок не направлен, в связи с чем вывод мирового судьи о правомерности размещения автомобиля в данном месте и правомерности неуплаты за пользование платным парковочным местом суд находит преждевременным, а ссылку на освобождение ФИО1 от оплаты парковочного места нельзя признать убедительной, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения со ссылкой на указанные выше обстоятельства не имелось.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу вышеназванной статьи оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием мотивов принятого решения, с оценкой доводов ФИО1 о сложном финансовом положении, указанием на нормы права и доказательства, которые подтверждают установленные в ходе рассмотрения выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, от 20.01.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №57 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица Комитета по транспорту удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>