№2-А128/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

с участием помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Казарян В.К.

при секретаре Хорошиловой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах администрации сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о признании права муниципальной собственности сельского поселения на бесхозяйное недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Липецкой области, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и администрации сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о снятии с учета в качестве бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения пруда на р.Сухой Семенек с кадастровым номером ....................., ссылаясь на то, что наименование указанного водного объекта по сведениям Государственного водного реестра – пруд - не соответствует фактическому расположению, так как водный объект расположен на водотоке без названия, входящем в гидрографическую сеть реки Семенек (Сухой Семенек) и являющимся левым притоком реки без названия у с.............), о которой имеются сведения в Государственном водном реестре, в связи с чем спорный водный объект и расположенное на нем гидротехническое сооружение являются федеральной собственностью.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил предмет иска, заявив требование о признании права муниципальной собственности сельского поселения Суходольский сельский совет Краснинского муниципального района Липецкой области на спорное гидротехническое сооружение, поскольку это имущество обеспечивает решение исключительно вопросов местного значения (создание балочного пруда с функциональным назначением водопоя скота, рыборазведения и переезда, а также укрепление береговой полосы), фактически не используется федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями или учреждениями для реализации установленных государственных полномочий и по существу не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов и организаций; так как спорное недвижимое имущество не имеет собственника, находится на территории сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и 11.05.2021 года принято Управлением Россреестра по Липецкой области на учет как бесхозяйное.

Определением суда от 06.05.2025 года производство по делу в части требований к ответчику администрации сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области прекращено, указанный орган местного самоуправления вступил в дело в качестве истца и заявил требование о признании права муниципальной собственности на спорный гидротехнический объект.

В судебном заседании прокурор Казарян В.К. и представитель истца – глава сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО2 иск поддержали и сослались на доводы, изложенные выше.

Представители ответчиков - Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации 

В письменном отзыве на иск руководитель Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО3 указал на то, что пруд на реке Сухой Семенек внесен в государственный водный реестр за номером ............; созданное на водотоке подпорное гидротехническое сооружение является самостоятельным объектом недвижимости и по своему целевому назначению не используется для обслуживания непосредственно водного объекта, предназначено для решения вопросов местного значения, в связи с чем спорное гидротехническое сооружение не является принадлежностью водного объекта и не должно следовать его судьбе, в том числе и в вопросе определения вида собственности и правообладателя.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области по доверенности ФИО4 в письменном отзыве на иск указал на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу, так как вопросы, связанные с правом собственности на спорное гидротехническое сооружение и его учетом в качестве бесхозяйного, не относятся к компетенции министерства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела установлено, что пруд на р.Сухой Семенек расположен на водотоке без названия, входящем в гидрографическую сеть реки Семенек (Сухой Семенек) и являющимся левым притоком реки без названия у с.............. о которой имеются сведения в Государственном водном реестре. Названный пруд как водный объект внесен в государственный водный реестр за номером ...........

На данном водном объекте имеется подпорное гидротехническое сооружение с кадастровым номером ............

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2025 года, гидротехническое сооружение с кадастровым номером ............ постановлено на кадастровый учет 13.04.2020 года и 11.05.2021 года постановлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Правообладатель этого недвижимого имущества не установлен и право собственности на него не зарегистрировано.

При этом, спорное гидротехническое сооружение по своему целевому назначению не используется для обслуживания непосредственно водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и обеспечивает решение исключительно вопросов местного значения (создание балочного пруда с функциональным назначением водопоя скота, рыборазведения и переезда, а также укрепление береговой полосы). Это гидротехническое сооружение не используется федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями или учреждениями для реализации установленных государственных полномочий и по существу не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов и организаций.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорное гидротехническое сооружение не является принадлежностью водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и как следствие, само по себе как самостоятельный объект недвижимого имущества не относится к федеральной собственности.

Таким образом, судом установлено, что спорное гидротехническое сооружение собственника не имеет, и принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 11.05.2021 года.

В настоящее время установленный законом годичный срок со дня постановки на учет истек. 

Данный объект недвижимого имущества никем не принят во владение, пользование и распоряжение. 

О своих правах и претензиях не это имущество никто не заявил.

Сведения о его правообладателях в ЕГРП отсутствуют.

Исходя из того, что собственник данного гидротехнического сооружения неизвестен, оно принято в установленном порядке на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и со дня постановки на такой учет прошло более года, имеются предусмотренные законом основания для признания права муниципальной собственности сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области на данный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Суходольский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области на бесхозяйный объект недвижимости – гидротехническое сооружение (кадастровый номер .......... площадь объекта 13034 кв.м, адрес(местоположение): ...............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года