Дело № 1-181/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18:00 25.10.2019 до 11:50 28.10.2019 подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, решил завладеть транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, припаркованном во дворе вышеуказанного дома. 

С этой целью ФИО1 подошел к данному автомобилю и при помощи отвертки пытался открыть замки на передней пассажирской и водительской дверях, но не смог, после чего, продолжая свой преступный умысел, при помощи гаечного ключа повредил окно на задней правой боковой двери, а после этого открыл переднюю правую пассажирскую дверь, через которую проник в него, а затем, сев на водительское сидение, при помощи отвертки снял кожух рулевой колонки и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль, умышленно, неправомерно пытался запустить его двигатель при помощи смыкания проводов замка зажигания, но привести в действие двигатель автомашины и начать на ней самостоятельные движения не смог, поскольку обнаружил отключение в автомобиле аккумуляторной батареи, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, а также обстоятельства преступления, оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, склонного к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, как об этом ходатайствовала сторона защиты, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с фактическим обстоятельствами преступления, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Суд находит, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не работающего, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – две отвертки (крестообразная и плоская) – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин