ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника ООО «СтроиТЭК» Антипиной А.Ф., 

представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника отдела Управления по государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении начальника отдела Управления по государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Управления) ФИО2 от 07 ноября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтроиТЭК» (далее – ООО «СтройТЭК», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «СтроиТЭК» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, начальник отдела Управления по государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает отменить, дело направить на новое рассмотрение вследствие нарушения судом материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Антипину А.Ф., возражавшую доводам жалобы, проверив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2017 года в Управление поступило обращение ФИО3 о проведении ООО «СтройТЭК» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, уладрес, кадастровый номер земельного участка №..., строительства объекта капитального строительства (каркаса из металлических конструкций).

С целью проверки полученной информации и принятия мер реагирования должностными лицами Управления 13 и 20 сентября 2017 года были произведены осмотры указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на территории, где ранее располагался выявленный объект культурного наследия «Дом Кузнецовых с воротами» (с кадастровым номером №... по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес), а также на территории прилегающего к ней земельного участка со стороны улицы Коммунистической (с кадастровым номером №...) ведутся земляные, строительные, хозяйственные работы (акты осмотра прилагаются).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №...9 площадью 701 кв.м его правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «СтройТЭК». Разрешенное использование: под общественную застройку.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... площадью №....м правообладателем являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес район, ограниченный улицами адрес. Разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Управлением было установлено, что в границах указанных земельных участков ведутся строительные работы без проведения государственной историко-культурной экспертизы, в связи с чем в адрес Общества было направлено предписание от 21 сентября 2017 г. № 02-07/2224 о приостановлении проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на вышеуказанных земельных участках.

С целью проверки исполнения Предписания, на основании приказа Управления от 10 октября 2017 года № 136 в период с 13 по 26 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «СтройТЭК».

18 октября 2017 года осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки, и установлено следующее: на земельном участке (кадастровый номер №...) построен объект из железных конструкций, сложной геометрической формы. Объект остекленей, утеплен и обшит профнастилом. Фундамент сооружения облицовывается керамзитобетонным блоком. С одной стороны сооружения установлены строительные леса. Рядом с сооружением высыпан песок, лежат керамзитобетонные блоки. К объекту вырыта небольшая траншея из которой торчат металлические арматуры. На земельном участке (кадастровый номер №...) на бетонных плитах лежат строительные материалы (утеплители, доски) и установлена металлическая конструкция высотой около 2 метров. Стоят передвижной вагончик и туалетная будка.

На момент выдачи Предписания были проведены следующие работы: на земельном участке (кадастровый номер №...) была выровнена площадка для строительства объекта, произведена выемка грунта, площадка засыпана песком; на площадке установлены арматурные конструкции, велись сварочные работы. Две металлические конструкции, ранее собранные на земельном участке (кадастровый номер 02:55:010228:9), где располагался выявленный объект культурного наследия «Дом Кузнецовых с воротами», перемещены на ранее подготовленную площадку на углу улиц Коммунистическая и Гафури (на земельный участок с кадастровым номером №...) и установлены друг на друга на изготовленный фундамент.

В ходе проверки ООО «СтройТЭК» предоставил письмо от 20 октября 2017 года №538 с документами, согласно которым на уже возведенный объект выдано только техническое задание на разработку проекта павильона, расположенного по адресу: г. Уфа, уладрес, у пересечения с ул. адрес от 20 октября 2017 года.По итогам проверки установлено, что фактически работы на территории земельных участков продолжались и не приостановлены, имеются видимые изменения. Таким образом, ООО «СтройТЭК» Предписание от 21 сентября 2017 года № 02-07/2224 не исполнено, работы не приостановлены.

Рассматриваемая территория целенаправленному археологическому обследованию не подвергалась. Согласно письму ГБУ НПЦ РБ от 23 января 2017 года № 01-07/24 существует высокая вероятность расположения на рассматриваемом земельном участке, находящимся в исторической части г. Уфы 1ЗОАКС-4), ранее неизвестных объектов культурного наследия.

Указанные работы с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не согласовывались, разрешение на их проведение не выдавалось.

Данные действия Общества были оценены как нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и с учетом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, в отношении ООО «СтройТЭК» было возбуждено дело по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в суд. 

Судья районного суда, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что наличия конкретных объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в отношении которых были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не установлены, сведений о границах территорий объектов культурного наследия, зонах охраны объектов культурного наследия в материалы дела не представлено.

Полагаю, вывод суда первой инстанции является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Часть 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Управлением протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года в отношении ООО «СтройТЭК» не вменяется нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении какого-либо конкретного объекта либо нарушение границ или зон охраны конкретного объекта культурного наследия.

Событие административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Предписание выдано о немедленном приостановлении проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельных участках.

Вместе с тем, основанием выдачи предписания послужило нарушение ООО «СтройТЭК» законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в части не проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ.

В установленный Управлением срок предписание исполнено не было, в связи с чем, в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем вывод судьи о том, что Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ООО«СтроиТЭК» ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не относится к настоящему делу. В материалах дела отсутствуют сведения об участии Управления в данном деле.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТЭК» не выполнены.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «СтройТЭК» состава административного правонарушения, в решение отсутствуют.

Отсутствие оценки всех имеющихся доказательств по делу повлекло принятие судьей районного суда преждевременного решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, чем нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника отдела Управления по государственной охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройТЭК» - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина