Дело №

27RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, о признании банковских операций недействительными,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, о признании банковских операций недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин. по Хабаровскому времени истцы обнаружили, что в их банковских приложениях неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, а именно:

На имя ФИО1 была оформлена кредитная карта в ПАО Сбербанк. Как выяснилось позднее, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, запугивания и шантажа убедил дочь истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую совместно с родителями, совершить следующие действия:

1) Войти с телефонов истцов в приложения Сбербанк онлайн, путем создания нового пароля для входа в приложение,

2) Оформить кредитную карту на сумму 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в Сбербанке на ФИО1,

3) Совершить ряд внутрибанковских перемещений денежных средств, после которых остаток на указанной кредитной карте составил 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля,

4) Далее совершить со счетов ФИО1 два межбанковских перевода на общую сумму 450000 рублей, состоящую из кредитных и собственных средств, сначала на собственный счет в ВТБ банке и далее

5) получив аналогичным способом доступ ко входу в приложение ВТБ банка отправить эти переводы незнакомым лицам:

- 350000 рублей были перечислены на банковский счет неизвестного лица в Азиатско-Тихоокеанском Банке. Комиссия за перевод кредитных средств между счетами составила 14 040 рублей,

- 100000 рублей, были перечислены на банковский счет неизвестного лица в ПАО СКБ «Примсоцбанк».

С кредитной карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО2, вышеизложенным мошенническим образом был осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 рублей на собственный дебетовый счет в ПАО «ВТБ», далее эти средства были сразу же перечислены неизвестному лицу на банковский счет в ПАО СКБ «Примсоцбанк». Комиссия за данный перевод между собственными счетами составила 12 090 рублей.

После обнаружения незаконного заключения кредитного договора и списания с банковских счетов денежных средств, истцы незамедлительно сообщили на горячую линию в Сбербанк об этом происшествии. Банк принял меры по блокировке счетов и карт истцов. 

Далее, в этот же день, истцы обратились в ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, где было подано заявление о мошенничестве, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы письменные обращения в отделение Сбербанка о признании мошенническими действия, описанные выше. В ПАО Сбербанк зарегистрированы обращения под номером № от ФИО1 и обращение № от ФИО2 Ответы от банка по данным обращениям, в форме смс - уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ являются неудовлетворительными для истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в письменной форме через отделение в ПАО Сбербанк, с приложением копий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшими и выписки со счетов ВТБ банка, в котором истцы вновь заявили о мошеннических действиях с их банковскими счетами, просили признать недействительным кредитный договор, оформленный на ФИО1, и о приостановке начисления процентов и ежемесячных платежей по кредитному договору, на сумму мошеннической операции, на ФИО2. На оба обращения получили отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение в Центральный банк России о содействии в признании Сбербанком недействительными указанные ранее денежные операции. В свою очередь Центробанк перенаправил обращение на рассмотрение в МВД России и в ПАО Сбербанк. Ответы Сбербанка по запросу Центрального Банка РФ являются неудовлетворительными для истцов.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор 

<

***> от «11» января 2025 г. на имя ФИО1 был оформлен в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, посредством введения цифровых СМС-кодов, направленных Банком на телефонный номер. Истцы СМС-коды не получали и не вводили.

Распоряжение о переводе кредитных средств ФИО2 также не осуществлялось.

С учетом изложенного просят суд:

1. Признать недействительным кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от «11» января 2025 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед «Сбербанк России» по кредитному договору М ДД.ММ.ГГГГ от «11» января 2025 года.

2. Признать недействительными банковские операции от «10» января 2025г., произведенные, согласно выписке по платежному счету, в 20:21ч и 20:23ч по московскому времени, по переводу денежных средств в размере 300000 рублей, с комиссией 12090 рублей, с кредитной карты ФИО2 в ПАО БАНК ВТБ. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила по обстоятельствам произошедшего, согласно которым она действовала по указанию мошенников, под обманом последних, ошибочно полагая, что помогает родителям избежать уголовного преследования и сохранить их деньги. 

В судебное заседание не явились представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВПТ (ПАО), третьи лица ФИО7, ФИО8 (предполагаемые дропперы – подставные лица, используемое в мошеннических схемах обналичивания финансовых средств). В связи с их надлежащим уведомление суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи ГК РФ). Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 cm. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 cm. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 cm. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключила к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк».

ФИО1, подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключила Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Общие условия), Памятки клиентам по вопросам использования Дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее-Памятка), Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого открыт банковский счет №****7879 и выдана кредитная карта №.

В п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия по картам), Памяткой держателя и Тарифами и обязалась их выполнять. Подтвердила, что ознакомлен с тем, что указанные документы размещены на официальном сайте Банка.

Помимо того, Подписывая Индивидуальные условия, в графе Дополнительные условия Клиент просит Банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона: 

<

***> и подключить Услугу Уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с Договором. Плата за Услугу Уведомления об операциях взимается в соответствии с Тарифами Банка. Перечисление платежей с использованием SMS-банка в пользу организаций, а также оплату за телефон, указанный в Индивидуальных условиях для подключения SMS-банка, Клиент поручает Банку производить со счета банковской карты, выданной в соответствии с Договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» по карте № ***9234 к номеру телефона

<

***>.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь осуществила самостоятельную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Ему также был направлен подтверждающий пароль из СМС с номера 900 на номер Истца

<

***>

В тот же день в 21:35:16 на телефон ФИО1 были направлены смс-сообщение с уникальным паролем для подтверждения регистрации входа в систему «Сбербанк Онлайн». Регистрация и вход в систему подтверждены корректным паролем, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.

В 21:35 ФИО1 был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (через мобильное приложение). Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был использован постоянный пароль, установленный Истцом при регистрации в мобильном приложении.

В 21:42 ФИО1 начато заполнение заявки на кредит, что подтверждается выпиской из Журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн». Клиент выбрал вид кредита. Далее Клиент заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой проверил корректность ФИО, данные паспорта гражданина РФ, адреса регистрации и проживания, номера телефонов. Нажал кнопку «Продолжить».

В 21:47 ФИО1 на номер телефона +ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку согласие с условиями по кредитной карте: указаны лимит, процентная ставка, пароль для подтверждения

В 21:47 пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так, заявка на кредит и данные анкеты на получение потребительского кредита были подписаны клиентом простой электронной подписью.

По результатам указанных действий между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № от «11» января 2025 г. (кредитная карта с лимитом кредитования 380000 рублей).

Далее со счетов ФИО1 совершены два межбанковских перевода на общую сумму 450000 рублей, состоящую из кредитных и собственных средств, на собственный счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было.

Напротив, из вводных, поступивших к Банк у ответчика имелись все основания считать, что ФИО1. заключила кредитный договор лично, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению (перенаправив их на личные счета иного банка).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали в банк с телефонного номера, обозначенного как принадлежащего ФИО1, подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку.

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки в системе "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец ФИО1 не обращалась в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе "Сбербанк Онлайн", не просила заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого договора, а воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Установив факт, что оспариваемый истцом договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в мобильное приложение "Сбербанк онлайн", индивидуальные условия кредитного договора не противоречат указанным выше нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соответствуют действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие нарушений со стороны банка (ответчика), которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и признании недействительным договора № «11» января 2025 г. и применении последствий недействительности сделки.

Переходя к рассмотрению требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно- кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключил с ПАО Сбербанк Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Общие условия),Памятки клиентам по вопросам использования Дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее-Памятка), Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого открыт банковский счет №****2951 и выдана кредитная карта №.

В п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия по картам), Памяткой держателя и Тарифами и обязалась их выполнять. Подтвердила, что ознакомлен с тем, что указанные документы размещены на официальном сайте Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках заключенного кредитного договора №

<

адрес> счет № и выпущена кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ

Помимо того, Подписывая Индивидуальные условия, в графе Дополнительные условия (21.1) Клиент просит Банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона: +№ и подключить Услугу Уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с Договором. Плата за Услугу Уведомления об операциях взимается в соответствии с Тарифами Банка. Перечисление платежей с использованием SMS-банка в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в Индивидуальных условиях для подключения SMS-банка, Клиент поручает Банку производить со счета банковской карты, выданной в соответствии с Договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подключил услугу «Мобильный банк» по карте № ***1582 к номеру телефона №

Входы в систему «Сбербанк Онлайн» и онлайн-операции осуществлялись Истцом на постоянной основе. Факт подключения и использования услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил вновь самостоятельную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Банком направлен подтверждающий пароль из СМС с номера 900 на номер ФИО2 №

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 были направлены смс-сообщение с уникальным паролем для подтверждения регистрации входа в систему «Сбербанк Онлайн». Регистрация и вход в систему подтверждены корректным паролем, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и /или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе Банка клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ по карте № ***9912 проведены следующие расходные операции со счета кредитной карты № переводу денежных средств в размере 300000 рублей, с комиссией 12090 рублей, с кредитной карты ФИО2 в на счет в ПАО БАНК ВТБ.

В соответствии с руководством по использованию системы Сбербанк Онлайн, операции переводов между своими счетами не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем. В интерфейсе Банка направлено соответствующее уведомление о совершении операции.

В последующем истец через мобильное приложение Сбербанк Онлайн инициировал расходные операции с использованием дебетовой 

<

адрес> через систему СБП (платежная платформа для совершения покупок).

Аналогично, в мобильном приложении посредством нажатия Клиентом на кнопку подтверждения. Клиент подтвердил проведение операции. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде и/или одноразовым подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки подтверждения, либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк онлайн» (п. 3.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

О всех расходных операциях Истцу направлялись уведомления на его мобильный телефон №.

Денежные средства не выбывали из владения ФИО2, он также мог ими пользоваться в другом банке (Банке ВТБ (ПАО) в данном случае. В любом случае, ПАО Сбербанк не переводил денежные средства в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признать недействительными банковские операции от «10» января 2025г., произведенные, согласно выписке по платежному счету, в 20:21ч и 20:23ч по московскому времени, по переводу денежных средств в размере 300000 рублей, с комиссией 12090 рублей, с кредитной карты ФИО2 в ПАО БАНК ВТБ. Применить последствия недействительности сделки.

Доводы истцов о том, что банковские операции совершались не ими, а их дочерью ФИО3, находившейся под обманом мошенников, суд не может принять как основание для удовлетворения исковых требований. 

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа /разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст.ст.182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

В российском праве реализован принцип защиты добросовестного доверия к видимости права. Этот принцип, в частности, проявляется в концепции защиты доверия к видимости полномочий. В ситуациях, когда наделения полномочиями де-юре не было, но лицо своим поведением сформировало объективную видимость предоставления полномочий другому лицу, и некий контрагент добросовестно положился на эту видимость, не зная точно и не имея оснований знать об отсутствии полномочий, закон допускает признание сделки, совершенной от имени видимого представляемого во имя защиты доверия контрагента.

Истцами созданы условия для доступа их дочери ФИО3 к их телефонам и банковским картам, что привело (могло привести) к создавшейся ситуации.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова