Особый порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алифанова А.Е., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со дня вступления в законную силу постановления суда ФИО1 в течение 3-х рабочих дней водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу не сдал, в связи с чем производство по исполнению административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1 в состоянии наркотического опьянения осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и находясь около 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. Факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения установлен химико-токсикологическом исследованием мочи № согласно которому обнаружены 

<

данные изъяты> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состояния опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 90-94, 97-98).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> дознание по делу произведено в сокращенной форме, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление ФИО1, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полностью освобождает ФИО1 от назначенного основного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от назначенного основного наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова