Дело № 1-61\17

Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 20 апреля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника Филиппова А.Ю.

представившего удостоверение адвоката № 395 Судогодского филиала ВОКА «Лига» и ордер № 000808 от 19.04.2017

потерпевшей Г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3 месяцев и 6 лет, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1). 17 января 2012 года ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 3 июля 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2). 14 сентября 2012 года ... районным судом ... по п «г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 30 июня 2014 года-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Г находился в квартире последней, расположенной по адресу: .... В указанный период времени ФИО1 высказал Г просьбу о передаче ему денежных средств для приобретения спиртного, на которую Г ответила отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Г с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, с целью подавления воли и неоказания сопротивления со стороны Г, ФИО1 повалил Г на кровать, применив в отношении Г насилие на опасное для жизни или здоровья, и стал требовать от нее передачи ему денег. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вывернул Г руку в локтевом суставе, тем самым вновь применив в отношении Г насилие не опасное для жизни или здоровья. Г испытывая физическую боль от действий ФИО1, стала звать на помощь и сопротивляться. Тогда ФИО1 взял со стола в комнате указанной квартиры металлический половник и нанес им Г не менее пяти ударов в область лица и головы, применив тем самым в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, придавил рукой шею Г, после чего открыто похитил принадлежащие Г денежные средства в сумме ... рублей, которые она держала в руке. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, видя, что воля Г подавлена, и она не сможет пресечь его преступных действий, из холодильника, находящегося в комнате указанной квартиры, открыто похитил принадлежащие Г: упаковку макаронных изделий марки «Галяни», стоимостью ... рублей, упаковку кетчупа марки «Семейные секреты», стоимостью ... рублей, упаковку майонеза «Московский провансаль», стоимостью ... рублей и фонарик стоимостью ... рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Потерпевшая, изложившая свое мнение в письменной форме (л.д.146), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких (ст.15 УК РФ) – до 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает–признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от 21 февраля 2017 года лд.15-16, в которых, после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела он признал вину и подробно сообщил по обстоятельствам совершенного преступления), поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции достоверно не было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Кроме того смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей к нему никаких претензий, принесенные извинения в ходе судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по отношению к которому является биологическим отцом (л.д.31,35) и ребенка гражданской супруги от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который является опасным по приговору от 14 сентября 2012 года (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он не привлекался к административной ответственности, сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, суду не представлено. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни (лд.137), к административной ответственности не привлекался (лд.135), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (лд.132-133), официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода у него нет, со слов работал до задержания по гражданско-трудовым договорам на пилораме, однако документально это не подтверждено, регистрации по месту жительства не имеет, в собственности жилья у него также нет, в зарегистрированном браке не состоит, но фактически имеет семью. 

Кроме того, ФИО1 ранее судим, умышленное тяжкое преступление по данному делу совершил в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное тяжкое преступление по приговору от 14 сентября 2012 года, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания ему следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 68 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в силу части 3 статьи 68 УК РФ, на что указывал защитник, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление корыстной направленности при наличии непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление. 

Не имеется оснований и для признания назначенного наказания условным в силу статьи 73 УК РФ, о чем также в прениях просила сторона защиты, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Однако, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства и материальное положение, суд считает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ, нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 признан рецидив преступления, и он ранее реально отбывал лишение свободы (по приговору от 14.09.2012), отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей. 

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства - металлический половник, упаковку макаронных изделий марки «Гальяни», упаковку кетчупа «Семейные секреты», упаковку майонеза «Московский провансаль», фонарь – передать по принадлежности потерпевшей Г

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей – с 8 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства - металлический половник, упаковку макаронных изделий марки «Гальяни», упаковку кетчупа «Семейные секреты», упаковку майонеза «Московский провансаль», фонарь – передать по принадлежности потерпевшей Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина