ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1171/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007180-86

(№12-1170/2025)

РЕШЕНИЕ

 

4 июля 2025 года, г.Воронеж, Воронежской области, судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

с участием защитника адвоката Полянского Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.О., 

дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

по жалобе защитника адвоката Полянского Р.В. 

на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июня 2025 года, постановление врио.начальника ОП №6 УМВД России по г.Воронежу от 23.06.2025

(судья районного суда Сапрыкина И.А.),

установил:

Постановлением врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 23.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет средств федерального бюджета. 

Также постановлением в целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО1 применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.11-13).

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд г.Воронежа подана жалоба, в которой заявитель просил изменить указанное постановление должностного лица, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 26 июня 2025 года постановление врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитником адвокатом Полянским Р.В. в Воронежский областной суд подана жалоба, в которой защитник просит состоявшиеся по делу акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае имелись основания для изменения назначенного ФИО1 наказания, поскольку отделом полиции не установлены все обстоятельства, связанные с личностью лица, а также не учтены возможности применения положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». ФИО1 готов предоставить биометрические персональные данные, предоставить сведения о прохождении медицинского освидетельствования, предоставить документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне. Задолженностей по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, у ФИО1 не имеется. Оснований отказа в урегулировании правового положения у ФИО1 не имеется, указанным правом он желает воспользоваться. Индивидуальный предприниматель ФИО12 готов выступить принимающей стороной в отношении ФИО1, гарантировать ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение. ФИО13 дает свое согласие на проживание и постановку на миграционный учет по месту жительства ФИО1 в принадлежащем ФИО13 жилом помещении.

В судебном заседании Воронежского областного суда защитник Полянский Р.В. поддержал доводы и требования жалобы, в дополнение к жалобе указал также на допущенные нарушения - по делу не установлено четко событие нарушения, имеются противоречия между документами, в которых указано о выявлении допущенного ФИО1 нарушения. 

ФИО1 извещен о рассмотрении дела по месту нахождении в спецучреждении. Никаких заявлений, ходатайств не заявил. Его участие в судебном заседании Воронежского областного суда не является обязательным. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника адвоката Полянского Р.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 21.06.2025 в 05 час. 54 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином 

<

данные изъяты>, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно, прибыв в Российскую Федерацию 31.01.2025, по истечении законного срока временного пребывания по 30.04.2025, с 01.05.2025 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактически в поданной в районный суд жалобе ФИО1 указывал, что применение к нему такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и повлечет серьезное препятствие для реализации права на личную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний ребенок. 

Указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Следует также учесть, что до выявления совершенного ФИО1 нарушения миграционного законодательства, ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации чуть менее 2-х месяцев, при этом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не предпринял.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ФИО1 имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО1, оснований для признания доводов жалобы заслуживающими внимания не имеется.

В силу положений статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как указано должностным лицом в оспариваемом постановлении, и с чем согласился судья районного суда, при принятии решения о принудительном выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, недвижимого имущества, устойчивых социальных связей, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С указанным выводом следует согласиться. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обладает достаточными денежными средствами для самостоятельного выезда из РФ. Данные о легальных источниках его доходов не имеется. При даче объяснений по протоколу об административном правонарушении незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации объяснил отсутствием денежных средств. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленный, как указывает заявитель, приобретенный билет о вылете по маршруту 

<

адрес>, не доказывает намерение самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе данные ФИО1 первоначальные объяснения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о доказанности события нарушения и вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в датах и времени событий не могут быть приняты и не влекут отмену состоявшихся актов, в которых содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно представленным по делу доказательствам ФИО1 был выявлен как иностранный гражданин, нарушающий режим пребывания на территории Российской Федерации именно при проведении соответствующей проверки в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда как время остановки транспортного средства ( на котором, как следует из материалов дела, передвигался ФИО1), проверка лиц, следовавших на транспортном средстве, основания для остановки и др., не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Проверка ФИО1 на предмет соблюдения требований миграционного законодательства, его доставление и задержание, как события в своей последовательности, противоречий не содержат. 

Указание в жалобе на желание ФИО1 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, данным Указом Президента Российской Федерации установлен период с 1 января по 30 апреля 2025 года, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно.

С учетом изложенного постановленные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июня 2025 года, постановление врио.начальника ОП №6 УМВД России по г.Воронежу от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Полянского Р.В. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова