Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Ташла

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Пузина О.В., при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием подателя жалобы ФИО1, 

лица, вынесшего постановления ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Ташлинского и Илекского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому району УНД иПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 14 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением государственного инспектора Ташлинского и Илекского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому району УНД иПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 14 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление о назначении административного наказания необоснованным и незаконным. В жалобе ФИО1 просит пересмотреть обжалуемое постановление, в связи неверной квалификацией его действий, а также учесть его имущественное положение, снизить ему наказания в виде административного штрафа до 5000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал в части снижения ему суммы административного штрафа, пояснил, что он работает ..... его заработная плата составляет ....., которую своевременно не выплачивают, проживает с ..... которая, ....., имеет задолженность по коммунальным услугам и кредитную задолженность, просил снизить ему размер штрафа до 5000,00 рублей.

Лицо, вынесшее постановление ФИО3, возражал против удовлетворения доводов жалобы ФИО1, пояснил, что постановление им вынесено без учета имущественного положения ФИО1

Заслушав подателя жалобы, лицо, вынесшее постановление изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). 

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" 

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. 

Из материалов дела следует, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор исходил из того, что ФИО1 оставил без присмотра топившуюся печь, в результате чего 07 июня 2023 года в 19 часов 28 минут произошел пожар в бане, расположенной по адрес, чем допустил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в нарушении п.п.А п.80 Правил противопожарного режима в РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 2статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он не оспаривает наличие события административного правонарушения и состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.4 КоАП РФ. ФИО1 оспаривает размер назначенного наказания.

Жалоба подана в установленный законом срок. Все материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, были составлены уполномоченными на то должностным лицом, в соответствии с требованиями достоверности и допустимости.

Государственным инспектором верно учтены в качестве смягчающего ответственность обстоятельствасовершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. Также не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довод жалобы об установлении штрафа в размере менее минимального размера, заслуживает внимания.

Согласно чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, либо предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания физическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав физического лица и являться чрезмерно суровым.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не в полной мере учтено имущественное положениеФИО1, размер заработной платы, наличие задолженности по коммунальным услугам и кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, постановление государственного инспектора Ташлинского и Илекского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому району УНД И ПР Главного управления МЧС России от 14 июня 2023 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ташлинского и Илекского районов по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ташлинскому и Илекскому району УНД И ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 14 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - изменить. 

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись О.В. Пузина