Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года

№ 2-3693/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-004679-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В., 

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к законным представителям ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «Управдом» с 01 мая 2017 года является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>.

Собственником 1/4 доли собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2013 года является ФИО1. 

По лицевому счету №, открытому на данное жилое помещение, числится задолженность по оплате предоставленных ООО «Управдом» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2018 года по 20 февраля 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Просил взыскать с законных представителей ФИО1, указанную сумму задолженности, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В силу подпункта «а» пункта 32, подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что с 01.05.2017 ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление, организовать и осуществлять сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с предоставлением платежного документа до 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате (п. 3.1.7).

Управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (п. 3.2.5), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.1).

Размер месячной платы за содержание жилого помещения установлен в пункте 4.2. договора в размерах: 29 рублей 96 копеек, с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику на первый год действия договора, 32 рубля 22 копейки- на второй и третий года действия договора. 

На основании указанного договора ООО «Управдом» в период с мая 2017 года по настоящее время осуществляет обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2024, собственником 1/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 28.10.2013 является ФИО1, (номер государственной регистрации права №) (л.д.26 оборот- 27)

Согласно записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации города Мурманска, матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, отцом является ФИО3 (л.д. 30).

Согласно записи акта о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в исковой период являлась несовершеннолетней, сведений о наличии у нее самостоятельного дохода не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на её законного представителя ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени, который выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> к основному долгу 

<

данные изъяты>), действие моратория 2022 году, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 7 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период. 

При этом оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 20 февраля 2024 года в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд ООО «Управдом» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2018 года по 20 февраля 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина