Дело №2а-562/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве (далее – ИФНС №6, налоговой орган) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения - квартиры по 

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ и иного сооружения по 

<

адрес> право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с согласием административного ответчика на способ получения в электронной форме налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неуплатой в установленный срок были направлены налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет. 

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу административным ответчиком не была уплачена, поэтому ИФНС №6 обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС №6 обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на административное исковое заявление, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Суд в соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы административного дела № 2а-2023/2017, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе квартира, гараж.

В пунктах 2, 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в том числе в отношении квартир, гаражей, машино-мест. 

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя). При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей ставка налога составляет свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов налогообложения - квартиры по 

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ и машино-места по 

<

адрес> кадастровый №, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д. 17-19).

ФИО2 выразил согласие на получение документов, связанных с уплатой налога, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13, 14).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 8-9).

Согласно сведениям скрин-шота со страницы «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление № направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно сведениям скрин-шота той же страницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ИФНС №6 электронное обращение о предоставлении разъяснений по налоговому уведомлению.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налога за 2015 год, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил. 

Согласно налоговому уведомлению сумма налога за квартиру составила 41 311 рублей, рассчитана исходя из стоимости 

<

данные изъяты>, налоговой ставки 0,30%, налогового периода 12 месяцев, коэффициента к налоговому периоду 

<

данные изъяты>, доли в праве 1. 

Сумма налога за гараж, кадастровый № составила 174 рубля, рассчитана исходя из стоимости 

<

данные изъяты>, налоговой ставки 0,10%, налогового периода 12 месяцев, коэффициента к налоговому периоду 

<

данные изъяты>, доли в праве 1.

Суд соглашается с произведенным расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен арифметически верно. Административным ответчиком и его представителем расчет налога, в том числе количество месяцев, за который произведено начисление налога, не оспорены. Сведения о том, что в спорный налоговый период ФИО2 не являлся собственником данных объектов, в материалы дела административным ответчиком и его представителем не представлены. 

В связи с тем, что в установленный законом срок налог ФИО2 уплачен не был, ИФНС №6 ДД.ММ.ГГГГ направила административному ответчику требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через личный кабинет. В требование установлен срок уплаты недоимки по налогу в сумме 41 485 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно сведениям скрин-шота со страницы «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц в судебном порядке.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогу административным ответчиком не была уплачена, поэтому ИФНС №6 обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей.

Судебный приказ по административному делу № 2а-2023/2017 выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС №6 обратилась с административным исковым заявлением в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Возражения административного ответчика и его представителя сводятся к тому, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС №6 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением оставлено без удовлетворения в связи с обращением в суд в установленный процессуальный срок. 

Судом установлено, что после отмены судебного приказа ИФНС №6 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС №6 также был соблюден.

Таким образом, суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 рублей. 

Доказательства уплаты недоимки в указанной сумме административным ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащая взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1 444 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по 

<

адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 485 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева