Дело № 1-401/2024 (12401420030000438)

УИД- 48RS0021-01-2024-004994-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 10 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.05.2024 в период времени примерно с 07 часов 09 минут по 10 часов 22 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находятся найденные им ранее, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие материальной ценности для последнего банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 и банковская карта № с расчетным счетом № открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащие Потерпевший №1:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 07 часов 09 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 100 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 07 часов 10 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 80 рублей 00 копеек;

- в киоске ТАБАК & VAPE (ВЕЙП), расположенном по адрес: 

<

...> 01.05.2024 в 08 часов 31 минуту используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 100 рублей 00 копеек;

- в магазине «Победа» ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 08 часов 37 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 155 рублей 00 копеек;

- в магазине «Победа» ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 09 часов 05 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 358 рублей 80 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 09 часов 37 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 651 рубль 93 копейки;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 09 часов 37 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 150 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка» универсам №, расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 10 часов 05 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 1 038 рублей 94 копейки;

- в магазине Пятерочка» универсам №, расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 10 часов 20 минут используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 279 рублей 21 копейка;

- в магазине Пятерочка» универсам №, расположенном по адресу: 

<

...> 01.05.2024 в 10 часов 21 минуту используя банковскую карту № с расчетным счетом № на сумму 07 рублей 99 копеек.

Всего, таким образом, 01.05.2024 года ФИО1 совершил покупки на общую сумму 2 921 рубль 87 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 2 921 рубль 87 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что 01.05.2024 года около 07 часов утра в районе ул. Пушкина г. Липецка на тротуарной дорожке он нашел 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». При этом он не обратил внимания, была ли карта именная, то есть не видел было ли на карте написано имя владельца, однако он сразу заметил, что на карте имелся чип, с помощью которого можно без ввода пароля оплачивать покупки. Тогда он взял карту и решил похитить с нее денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах. Имелись ли на карте денежные средства он не знал. Чтобы это проверить, он зашел в магазин «Продукты», расположенный по ул. Неделина г. Липецка, где примерно в 07 часов 09 минут он совершил 2 покупки на сумму 100 рублей и 80 рублей. При этом расплачивался он найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплату производил путем прикладывания карты к терминалу оплаты, и так как сумма покупки составляла менее 1500 рублей, то пароль вводить было не нужно. Тогда он понял, что на найденной банковской карте имеются денежные средства и решил продолжить оплачивать покупки найденной банковской картой, при этом он думал, что о том, что он оплачивает покупки чужой банковской картой об этом никто не узнает, в том числе и сотрудники полиции. После этого он решил отправиться в кисок по продаже табака, расположенного на остановке общественного транспорта «Пушкина», где около 08 часов 30 минут он совершил покупку сигарет на сумму 100 рублей. При этом оплату производил вышеуказанным способом найденной банковской картой. Далее он отправился в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, где вышеуказанным способом совершил 2 покупки: в 08 часов 37 минут на сумму 155 рублей и в 09 часов 05 минут на сумму 358 рублей. Затем он зашел в магазин «Магнит», перейдя дорогу от магазина «Победа» и около 09 часов 37 минут совершил покупку вышеуказанным способом найденной банковской картой на сумму 651 рубль. После этого он отправился в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. Неделина, д.20 г. Липецка, где вышеуказанным способом найденной банковской картой совершил покупку на сумму 1038 рублей в 10 часов 05 минут и на сумму 7 рублей 99 копеек в 10 часов 21 минуту. После чего он найденную банковскую карту он выбросил в урну на остановке «Пушкина». Кроме того, он еще расплачивался вышеуказанными банковскими картами, возможно еще в этих магазинах, а также в магазине расположенном недалеко от них, но точно он уже не помнит ( л.д. 98-100,107-110).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.05.2024 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении 01.05.2024 года хищении денежных средств с банковских карт, путем оплаты покупок в различных магазинах, на общую сумму 2 921 рубль 87 копеек, принадлежащих ФИО6 (л.д. 90).

После оглашения протоколов допроса и явки с повинной в судебном заседании, ФИО1 содержание изложенное в них поддержал. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, у него в пользовании находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) и № (счет №), вышеуказанные банковские карты были привязаны к моему номеру телефона, банковские карты оформлена на его имя. 

01.05.2024 около 01 часа 20 минут он гулял по улице Советская г. Липецка, банковскими картами он пользуется крайне редко, так как телефон всегда под рукой и оплачивает все покупки сотовым телефоном. Примерно в 00 часов 21 минуту 01.05.2024 он видел свои вышеуказанные банковские карты, так как оплачивал стол в одном из заведении банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №), а банковская карта с другим вышеуказанным номером как раз находилась рядом с банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №).Погулял пару часов и потом вернулся домой по адресу регистрации и лег спать. Примерно в 12 часов 00 минут он проснулся, и увидел, что ему на телефон приходили следующие смс-уведомления о списании денежных средств:

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 08 часов 37 минут оплата в «POBEDA Lipeczk RUS» на сумму 155 рублей 00 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 09 часов 05 минут оплата в «POBEDA Lipeczk RUS» на сумму 358 рублей 80 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 10 часов 20 минуту оплата в «PYATEROCHKA 18346 Lipeczk RUS» на сумму 279 рублей 21 копейка;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 10 часов 21 минуту оплата в «PYATEROCHKA 18346 Lipeczk RUS» на сумму 7 рублей 99 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 07 часов 09 минут оплата в «PRODUKTY» на сумму 100 рублей 00 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 07 часов 10 минут оплата в «PRODUKTY» на сумму 80 рублей 00 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 08 часов 31 минуту оплата в «TABAK I Lipeczk RUS» на сумму 100 рублей 00 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 09 часов 37 минут оплата в «MAGNIT MM NACHALJSTVO Lipetck RUS» на сумму 651 рублей 93 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 09 часов 37 минут оплата в «MAGNIT MM NACHALJSTVO Lipetck RUS» на сумму 150 рублей 00 копеек;

- с банковской карты № (счет №) 01.05.2024 10 часов 05 минут оплата в «PYATEROCHKA 18346 Lipeczk RUS» на сумму 1038 рублей 94 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанного хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 921 рубль 87 копеек. В настоящее время ему известно, что его денежные средства похитил ФИО1 (л.д. 16-28).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает 

<

данные изъяты>. В магазине имеются кассы, у каждой кассы расположен терминал. В магазине имеется терминал с номером № на кассе №1. По поводу событий 01.05.2024 ничего пояснить не может, так как за день в магазине проходит большое количество людей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает 

<

данные изъяты>, остановка памятник Пушкину. В киоске имеется терминал с номером № для оплаты покупок банковскими картами. По поводу событий 01.05.2024 ничего пояснить не может, так как за день в киоске бывает большое количество людей. Видеокамеры в киоске есть, но видео за 01.05.2024 не сохранилось по техническим причинам (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в 

<

данные изъяты> 3 года в должности 

<

данные изъяты>. На кассе №2 имеется терминал №. По поводу событий 01.05.2024 ничего пояснить не может, так как в магазине за целый день проходит большое количество людей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видео за 01.05.2024 сохранилось на диске (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в магазине 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит приемка товара, списание, а также все бизнес процессы магазина. В магазине имеются кассы, рядом с кассами терминалы расположены для оплаты товаров банковскими картами. На кассе №1 имеется терминал №. По поводу событий 01.05.2024 ничего пояснить не может, так как за целый день в магазине проходит большое количество людей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, на диске имеется запись за 01.05.2024 (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Официально она нигде не работает, однако подрабатывает 

<

данные изъяты> работает в данной должности 13 лет. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, терминал №. По поводу событий 01.05.2024 ничего пояснить не могу, так как за день в магазине проходит большое количество людей. В магазине имеется камера видеонаблюдения, но видеозапись за 01.05.2024 не сохранилась, так как прошло больше двух недель, а видеозаписи у них хранятся две недели (л.д. 68-70).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, была осмотрена кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 35-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, было осмотрено помещение киоска ТАБАК & VAPE (ВЕЙП), расположенного по адрес: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №3 было осмотрено помещение магазина «Победа» ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕТО», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №4 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» универсам №18346, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №5 было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места ничего не изымалось (л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.06.2024 года, были осмотрены 3 диска с видеозаписями, изъятые в ходе ОМП от 08.06.2024 которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 75-81). На видеозаписях зафиксировано как мужчина расплачивается банковскими картами на кассах в магазинах. После просмотра данных видеозаписей ФИО1 в ходе допроса в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован он 01.05.2024 г. когда расплачивался банковскими картами в магазине Победа по адресу: 

<

...>; в магазине Магнит по адресу: 

<

...>; а также в магазине Пятерочка по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковским картам №№ (счет №) и № (счет №) Потерпевший №1 о движении денежных средств за период времени с 29.04.2024 по 04.05.2024, оплачены покупки в различных магазинах на общую сумму 2 921 рубль 87 копеек (л.д. 83-86).

Согласно расписке от 18.06.2024 года, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 000 рублей (л.д. 29).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи в быту и материальной помощи. 

ФИО1 не судим (л.д. 113, 115); на учете у врачей-нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 117, 119); характеризуется по месту регистрации жительства УУП УМВД России по г. Липецку, по месту жительства ст. УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку - удовлетворительно (л.д. 125, 127).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. 

С учетом характера и степени совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки адвокатом Мохотаевым С.И. в сумме 4 938 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Мохотаева С.И. в размере 4 938 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: три DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий Н.А. Демьяновская