<

данные изъяты> дело № 2-3498/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабачковской ФИО6 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора дарения от 23.08.2016 г. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с пожаром в 2011 году, на месте сгоревшего дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., истица построила жилой дом, площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное самовольное строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью истца и неопределенного круга лиц, возведено на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 (доверенность в деле от 26.11.2016г.) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица – Департамент градостроительства Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и своевременно.

Суд, с согласия представителя истицы полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истица ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, истицей за счет собственных средств произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно, в 2012 году после пожара она произвела строительство двухэтажного жилого дома, увеличив его площадь с 29,2 кв.м. до 141,3 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.32-33). 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм пожарной безопасности жилого дома, выданного ООО «Альт», следует, что двухэтажный 1-квартирный жилой дом (Лит. А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> закона № 123-ФЗ»Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей на нормативный срок службы(л.д.29).

В соответствии с заключением ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в нормативном уровне технического состояния по классификации, несущие строительные конструкции не имеют повреждений и деформации связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Техническое состояние оценивается как удовлетворительное и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, площадью 141,3 кв.м. (Лит. А1). 

При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

Отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истицы на законных основаниях – договоре дарения дома и земельного участка, который в 1955 году был предоставлен под строительство жилого дома, площадью 1114 кв.м., в постоянное (бессрочное) пользование собственнику жилого дома, участок учтен в ГКН, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома. Земельным участком, на котором находится спорный объект, пользовались предыдущие собственники (л.д.8-11), следовательно, у истицы, исполняющей обязанности по владению и пользованию земельным участком, возникло право на приобретение земельного участка в соответствии с ЗК РФ. Таким образом, видоизмененный объект недвижимости, расположенный на том же земельном участке и не выходящий за его пределы является самовольной постройкой, возведенной на законных основаниях. Осуществленная истцом самовольное строительство жилого дома в иной площади соответствует требованиям действующего градостроительного, санитарно-эпидемиологического, а также противопожарного законодательства; произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан в спорном доме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рабачковской ФИО7 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,- удовлетворить.

Признать за Рабачковской ФИО8 право собственности на двухэтажный жилой дом (

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: А.С. Куликова