Дело № 12-16/2020 мировой судья с/у № 39 Аладжян С.В. 

34MS0046-01-2020-000001-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «11» февраля 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.01.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.01.2020 года, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 года, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 30.12.2019 года в 20 часов 10 минут, на 101 км.+249 м. автодороги Самойловская-Шумилинская в Новоаннинском районе Волгоградской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, так как 30.12.2019 года он вместе со своей супругой ФИО2 ехал из р.п. Елань в г. Новоаннинский с корпоратива. За рулем автомобиля находилась его супруга. В районе х. Саломатинский-Рожновский в Новоаннинском районе она не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие. Так как она находилась в стрессовом состоянии, то после ДТП попросила проезжавшего мимо водителя отвезти ее в больницу. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Податель жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание, что податель ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы ФИО1.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 2/. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.01.2020 года /л.д. 44-46/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 30.12.2019 года, в 20 часов 10 минут, на 101 км.+249 м. автодороги станица Самойловская – станица Шумилинская в Новоаннинском районе Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, нашел свое подтверждение как в протоколе об административном правонарушении, так и схеме дорожно-транспортного происшествия /л.д. 3/, протоколе осмотра места происшествия /л.д. 5-8/, фототаблице /л.д. 19-20/. 

Из письменных объяснений ФИО3 /л.д. 11/, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, следует, что он являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты> и примерно в 20 часов 00 минут 30.12.2019 года двигался из г. Волгограда в направлении р.п. Рудня. В Новоаннинском районе Волгоградской области с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> Столкновение произошло на его (ФИО3) полосе движения. Управлял автомобилем 

<

данные изъяты> мужчина, который в машине находился один. ФИО3. попросил данного мужчину вызвать ДПС, однако, последний сказал, что все решим и разберемся. Около места ДТП остановились автомобили и кто-то из водителей вызвал ДПС. Когда ФИО3 подошел к автомобилю с госзнаком 

<

данные изъяты>, в нем никого не было, а водитель исчез. 

Показания ФИО3 также нашли свое подтверждение в воспроизведенных в судебном заседании мирового судьи видеоматериалах с объяснениями ФИО3 и материалах видеорегистратора с объяснениями ФИО3. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а автомобилем управляла его супруга ФИО2, являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

В частности, оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, мировой судья пришел к выводу о том, что их показания противоречат друг другу и материалам дела, поскольку они не смогли показать расположение транспортных средств во время ДТП, механизм его совершения и расположение транспортных средств после его совершения. 

Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов административного дела, соответствующими нормам процессуального права, в связи с чем, не согласиться с ними оснований нет. 

В этой связи, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам действующего законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, не представлено. 

По своей сути, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.27, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.01.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области _______________ Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера