2-3046/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004246-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 26 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО –Югре к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

Судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

Требования иска мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа ФС 045512327 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 628010, Россия, ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Остаток суммы задолженности составляет 739 795,81 рублей. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 913,00 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (участок 2), кадастровый №, общая долевая собственность, размер доли в праве – 1/2.

Обращая внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеется, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 913,00 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (участок 2), кадастровый №, принадлежащий ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по ХМАО-Югре, ФИО1, ФИО2 (л.д.36).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании приказом незаконными, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации отпуска. Признан незаконным приказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о введении простоя. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок в размере 18 315 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаконным приказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности. Изменена дата увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменена формулировка увольнений на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, (ст.80 ТК РФ). С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 660 155,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация неиспользованных дней отпуска по приказу от 14.023.2022 в размере 95 605,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №. СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 на сумму взыскания 739 795,81 рублей с должника ФИО3

Задолженность по исполнительному производству составляет 739 795,81 рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 913,00 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (участок 2), кадастровый №, с кадастровой стоимостью 3 556 025,44 рублей, находится в собственности: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – ? доли (л.д.68-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, его представитель ознакомлен с материалами дела, при этом возражений относительно обращения взыскания на долю ответчика на указанный объект недвижимости не представил, свою позицию не изложил, в удовлетворении требований не возражал.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, не установлены. ФИО3 длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед третьим лицом и погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на имущество обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (участок 2), площадью 913,00 кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко 

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко