УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Касымова Э.Р. Дело №22-2157/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьиМещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ланковой В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 16 мая 2013 года, конец срока отбывания наказания – 15 января 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что он не является злостным нарушителем, допущенные нарушения порядка отбытия наказания являются незначительными и не свидетельствуют о неустойчивом его поведении. Он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, получил профессию. Полагает, что он достиг цели наказания, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Ланкова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышению профессионального уровня, а также участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания, учел все имеющиеся поощрения и взыскания. 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с 16 мая 2013 года. За добросовестное отношение к труду, по итогам квартальной работы 5 раз поощрялся. Работал на промышленной зоне учреждения, но, в связи с сокращением объема работы был уволен, в настоящее время трудоустраивается в столярный цех. Прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ, получил квалификацию «грузчик». Вину в совершенном преступлении признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками. 

В то же время ФИО1 распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, 19 раз подвергался взысканиям***, объявлялись выговоры. Причем последнее взыскание от 14 марта 2018 года снято досрочно 6 августа 2018 года, то есть за несколько дней до обращения в суд с настоящим ходатайством. Осужденный эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов наложения поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. И сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности ФИО1 не содержится, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации.

Данное решение основано не только на мнении администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений, трудоустройство не являются бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.

Не влияют на выводы суда намерение трудоустроиться и являться по вызовам в отдел полиции.

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, принятие мер к погашению задолженности по исполнительным листам, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость. 

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий