Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О., 

потерпевшей М.К.С.,

защитника – адвоката Колбиной Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. " ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 31.12.2013 г. по отбытию наказания;

- 25.08.2014 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11.11.2014 г. приговором Асиновского городского суда Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 17.11.2014 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.04.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 11.11.2014 г., к отбытию 5 лет лишения свободы, освобождённого 02.07.2019 г. по отбытию наказания;

- 05.10.2020 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 12.10.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 12.11.2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.10.2020 г., 05.10.2020 г.), окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 18.01.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.11.2020 г., 05.10.2020 г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор в законную силу не вступил); 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б.Н.Н., а именно: два офисных стула стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, ковёр стоимостью 1000 рублей, настенные часы стоимостью 300 рублей, холодильник марки «Indesit No Frost» стоимостью 7000 рублей, три спиннинга в комплекте с катушками стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, обогреватель стоимостью 500 рублей, две накидки на кресло стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, вешалку-торшер стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Б.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошёл на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитил лом чёрного металла, а именно: 3 металлических рельса общим весом 378 килограмм, фрагмент металлической трубы весом 70 килограмм, арматуру весом 300 килограмм, общий вес металлических изделий составил 748 килограмм, по цене 10 рублей за 1 килограмм металла, на общую сумму 7480 рублей, чем причинил потерпевшей М.К.С. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался. 

Эпизод хищения имущества у Б.Н.Н.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания, указав, что из дачного дома похитил холодильник, настенные часы, две накидки на кресла, три спиннинга, картину, два офисных стула, плед и вешалку, обогреватель (т. 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дачный дом, откуда он похитил два стула, настенные часы, картину, плед, ковер, вешалку, три спиннинга, обогреватель, две накидки для кресел, которыми пользовался сам (т. 

<

данные изъяты>). 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б.Н.Н. показала, что у неё имеется дачный дом, где она проживает в летний период времени. Приехав на дачу обнаружила, что из дома похищены: холодильник стоимостью 7000 рублей, ковёр стоимостью 1000 рублей, два офисных стула стоимостью 500 рублей каждый, настенные часы стоимостью 300 рублей, картина, стоимости не имеющая, покрывало стоимостью 500 рублей, вешалка-торшер стоимостью 500 рублей, три спиннинга стоимостью 1000 рублей каждый, обогреватель стоимостью 500 рублей, две накидки на кресла стоимостью 200 рублей каждая. Похищенные вещи оценивает с учётом износа, поскольку вещи были не новыми, но приобретались по большей цене, чем она оценивает. В результате хищения ей причинён ущерб на общую сумму 14200 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45000 рублей, за коммунальные услуги она оплачивает 6000 рублей ежемесячно, за дачный дом в летний период 3500 рублей, также она оплачивает 1600 рублей за водоснабжение. Муж ее в настоящее время не работает, оформляют инвалидность. Ей были возвращены: ковёр и два офисных стула (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Ж.И.Л. показала, что сожительствовала с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года приносил картину, которая ей была не нужна (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель С.М.М. показал, что у него имелась дача, где его знакомый ФИО1 периодически проживал, также подсудимый жил у него (С.М.М.) в квартире. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принёс в его квартиру холодильник, который гудел, но не морозил, поэтому его выбросили. Также подсудимый принёс обогреватель, которым они пользовались зимой, но потом выкинули, т.к. обогреватель сгорел. Кроме этого ФИО1 принёс три спиннинга, которые сломались, ковёр, два офисных стула, накидки на кресла, которые спустя время пришли в негодность, настенные часы. Где подсудимый взял указанные вещи ему (С.М.М.) не известно (т. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке, по адресу: участок №, СНТ «

<

данные изъяты>» окр. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия в гараже свидетеля С.М.М. обнаружены и изъяты два офисных стула, ковёр (т. 

<

данные изъяты>), которые осмотрены (т. № 

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 

<

данные изъяты>), возвращены потерпевшей Б.Н.Н. под сохранную расписку (т. 

<

данные изъяты>);

- ФИО1 добровольно сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества на сумму 13000 рублей из дачного дома (т. 

<

данные изъяты>). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Под жилищем суд понимает дачный дом, по адресу: 

<

адрес>, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища.

Под незаконным проникновением в жилище суд понимает противоправное тайное вторжение подсудимого в дачный дом потерпевшей с целью совершения кражи.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд признаёт данный ущерб значительным. 

Эпизод хищения имущества у М.К.С.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания, указав, что после совершения кражи из дачного дома присмотрел участок, на котором имелся различный металл, который он решил сдать в пункт приёма металла и получить за это деньги. С данного участка он похитил фрагмент металлической трубы, три рельсы, арматуру, которые погрузил на вызванное им грузовое такси. Похищенный металл сдал в пункт приёма металла, за что получил около 10000 рублей, которые потратил (т. 

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок, с территории которого похитил металлическую трубу, три рельсы и арматуру (т. 

<

данные изъяты>). 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая М.К.С. показала, что у неё в собственности имеется дачный участок, на котором хранился металл, который собирался около 20 лет. Данный металл был похищен. Ущерб составил 7480 рублей, который является для неё значительным (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель П.Д.М. показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика приемщика. В октябре ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1, который привёз металл в виде рельс, фрагмента трубы и арматуры, сообщив, что данный металл принадлежит ему (ФИО1). Он (П.Д.М.) произвёл взвешивание по отдельности каждого наименования. Согласно квитанции о приёме металла, вес рельс составил 378 кг, вес фрагмента трубы составил 70 кг, вес арматуры составил 300 килограмм. Стоимость 1 кг черного металла составляла в октябре ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей за 1 килограмм. В настоящее время данный металл отправлен на завод переработки (т. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>», участок № окр. 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у П.Д.М. изъята квитанция о приёме металла от ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>), которая осмотрена (т. 

<

данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что совершил кражу чужого имущества (металла) (т. 

<

данные изъяты>). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака, при этом исходит из имущественного положения потерпевшей, в частности размера её заработной платы, составляющей 20000 рублей, отсутствие иждивенцев, совокупного доход членов семьи потерпевшей, составляющей 50000 рублей, значения похищенного имущества, являющего фактически металлоломом. 

Одновременно суд учитывает, что данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (по всем эпизодам), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Б.Н.Н., частичное возмещение причинённого ущерба путём возвращения части похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, по всем эпизодам, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества у М.К.С. является особо опасным. 

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, уголовным законом отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Наличие особо опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим Б.Н.Н. и М.К.С., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска от 18.01.2021 г. не вступил в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: двух офисных стульев, ковра, выданных потерпевшей Б.Н.Н. – действие сохранной расписки отменить; квитанцию о приеме металла - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу: Б.Н.Н. 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, М.К.С. 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук