Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

...

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика АО «...» - ФИО7, действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО5 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «...» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... часов ... минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «...», госномер ... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля «...», госномер ... под управлением ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, заднего бампера, передней правой двери, крыши, передней левой двери и другие. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2., управляя автомобилем «...», госномер ... в нарушение п. ... ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «...», госномер ....

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии а, следовательно, и в причинении истцу материального ущерба является ... 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «...» по полису .... Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО СК «...» по полису ....

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в АО ...» в рамках договора ОСАГО истцу не было выплачено страховое возмещение.

В свою очередь, истец обратился в независимую оценку ФИО3., с целью стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем, понес расходы в размере 7 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 217 008 рублей. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы и просил произвести выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 217 008 рублей.

Ответчик рассмотрев претензию, не выплатил страховое возмещение.

Истец в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с соответствующим заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 7 200 рублей, расходы на оценку в размере 4 793 рубля. Указанная сумма была выплачена страховщиком истцу.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, с размером определенной не согласен. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 209 808 рублей (217 008 руб. – 7 200 руб.).

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 209 808 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы - стоимость проведения независимой оценки в сумме 2 207 рублей.

В последствии истец просил взыскать с ответчика АО «...» страховое возмещение в сумме 209 808 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы - стоимость проведения независимой оценки в сумме 2 207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО «...» - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований истцу к АО «...» отказать в полном объеме, в виду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих причиненный истцу ущерб, пояснил, что при проведении исследования экспертом ООО «...» были допущены грубые нарушения законодательной базы, который обязан руководствоваться судебный эксперт. У эксперта ФИО4, проводившего исследование отсутствует специальность 13.3 реестра Минюста РФ «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». Просил применить ст. 333 ГК РФ максимально снизить заявленные штрафные санкции, ввиду полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Снизить заявленный моральный вред с учетом отсутствия умысла ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, отсутствием доказанной причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и физическими, либо психическими страданиями истца. Также применить ст.100 ГПК РФ и снизить заявленные расходы на услуги представителя исходя из небольшой сложности дела, отсутствия спора, касающегося непосредственно размере страхового возмещения. 

В судебное заседание третьи лица представитель АО СК «...», ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», госномер ..., принадлежащего по праву собственности ФИО5, под управлением ФИО1 и «...», госномер ... под управлением ФИО2., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, заднего бампера, передней правой двери, крыши, передней левой двери и другие повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «...» по полису .... Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО СК «...» по полису ....

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, однако в выплате было отказано.Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к .... Согласно Экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составляет 309 312 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 217 008 рублей. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного строка страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы и просил произвести выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 217 008 рублей, однако до настоящего времени выплата не произведена. 

Истец в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать страховщика выплатить страховое возмещение в сумме 217 008 рублей и стоимость проведения независимой оценки в сумме 7 000 рублей.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 о взыскании с АО «...» страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскана с АО «...» в пользу ФИО5 сумма страхового возмещения в размере 7 200 рублей и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 793 рубля.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО6 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключения эксперта ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., определенная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной банком России, с учетом износа деталей, подлежащих замене, на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 219 800 рублей.

Как следует из пояснений эксперта ФИО4 данных суду, повреждения имеющиеся у автомобиля «...» соответствуют механизму ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение истцу ФИО5 до настоящего времени не выплачено, экспертное заключение ФИО3 ответчиком не оспорено, судом признано обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с АО «...» в пользу истца ФИО5 страховое возмещение в сумме 209 808 рублей (217 008 руб. – 7 200 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины АО «...» в нарушении прав потребителя ФИО5, выразившееся в несвоевременной выплате ему страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «...» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, судом, и размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с АО «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО5 в размере 104 904 рубля (209 808:2), однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, необходимым снизить его размер до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 ИП ФИО8 на выполнение независимой экспертизы было оплачено 7 000 рублей, поскольку сумма в размере 4 793 рубля ответчиком выплачена истцу и данное заключение судом принимается как обоснованное, то с АО «...» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 2 207 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с АО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 798 рублей 08 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 209 808 (Двести девять тысяч восемьсот восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2 207 (Две тысячи двести семь) рублей. 

Взыскать с АО «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 798 (Пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...